Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 04АП-21/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2018 г. N Ф02-5879/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 августа 2018 г.

Дело N А58-2501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рогожиной Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года по делу N А58-2501/2017 (суд первой инстанции - Николаева Г.Л.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Рогожина Светлана Ивановна (ИНН 143400213085, ОГРН 304143433100055, далее - истец, ИП Рогожина С.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Жилой дом Дружбы Народов 19/1" (ИНН 1434040713, ОГРН 1101434000766, далее - ответчик, ТСЖ) о признании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, д. 19/1 от 03 октября 2016 года недействительным и применении последствий его недействительности в виде признания недействительным договора аренды нежилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 19/1, N 13/17 от 01 декабря 2016 года, заключенного товариществом собственников жилья "Жилой дом Дружбы Народов 19/1" и индивидуальным предпринимателем Рогожиной Светланой Ивановной.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года по делу N А58-2501/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Рогожина С.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2017 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, д.19/1 от 3 октября 2016 года.

В отмененной части принят новый судебный акт. Прекращено производство в части требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, д.19/1 от 3 октября 2016 года.

В остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от15.06.2018 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года по делу N А58-2501/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в части прекращения производства по делу отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года и решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года в части отказа в признании недействительным договора аренды нежилого помещения по делу N А58-2501/2017 оставлено без изменения.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судей Желтоухова Е.В. и Каминского В.Л. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Сидоренко В.А., судья Каминский В.Л. заменен на судью Никифорюк Е.О.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 06.07.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу части 2.1. статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года по делу N А58-2501/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в части прекращения производства по делу и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд, суд кассационной инстанции указал, что для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав. Из анализа вопросов, вынесенных на повестку дня общего собрания, а именно: решение вопроса о предоставлении в аренду общего имущества собственников жилья; определение размера арендной ставки, определение условий договора аренды, срок аренды, оплата тепла и света, следует, что они непосредственно связаны с экономической деятельностью двух хозяйствующих субъектов и, как прямо предусмотрено статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомствен арбитражному суду. При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с часть 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, д. 19/1 от 03 октября 2016 года с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ООО "Жилремсервис" (арендодатель), действующего на основании решения Товарищества собственников жилья "Жилой дом Дружбы Народов 19/1" (являющегося собственником нежилых помещений, размещенных в доме по адресу г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 19/1), и индивидуальным предпринимателем Рогожиной Светланой Ивановной (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений на следующих условиях:

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.09.2012 арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 19/1, для размещения магазина промышленных товаров "У Светланы" общей площадь 195,5 кв.м. (далее - договор от 01.12.2016).

Пунктом 3.1 договора от 01.09.2012 установлено, что общая сумма аренды по договору определена по соглашению сторон и составляет 19 550 руб. в месяц (НДС не применяется), исходя из стоимости аренды на момент заключения настоящего договор 100 (сто) рублей в месяц за один кв. метр (НДС не применяется), общей площади нежилых помещений арендатора, равной 195,5 кв. метрам.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в размер арендной платы не входят платежи по договорам с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями согласно п. 2.2.5.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор уплачивает арендную плату за объект ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора от 01.09.2017 установлено, что нежилые помещения сдаются в аренду с 01.09.2012 по 31.12.2012.

03.10.2016 общим собранием собственников в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, д. 19/1 большинством голосов принято решение:

- о заключении договор аренды нежилого помещения подвала дома с ИП Рогожиной С.И.;

- об установлении размера арендной платы для ИП Рогожиной С.И. за аренду одного квадратного метра площади - 300 руб.;

- об установлении условия аренды, где срок аренды не менее 11 месяцев, оплата тепла и света отдельно.

Из протокола собрания собственников жилья от 03.10.2016 следует, что за время нахождения ИП Рогожиной в подвале дома при эксплуатации магазина "У Светланы", последняя осуществляет предпринимательскую деятельность и не оплачивает арендную плату в созданное ТСЖ "Жилой дом Дружбы Народов 19/1".

01.12.2016 между ТСЖ "Жилой дом Дружбы Народов 19/1" и ИП Рогожиной Светланой Ивановной заключен договор N 13/17 аренды нежилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 19/1 (далее - договор от 01.12.2016).

Согласно пункту 1.5 договор от 01.12.2016 заключен сроком на 13 месяцев. Период аренды помещения с 01.12.2016 по 31.12.2017 включительно. По истечении срока аренды, действия срока аренды прекращается.

Пунктом 3.1 договора от 01.12.2016 установлено, что арендная плата состоит из постоянной (арендная палата за пользование нежилым помещением) и переменной части (суммы компенсации за потребленные электроэнергию и теплоэнергию). При этом ставка постоянной части арендной платы составляет 300 руб. за квадратный метр в месяц, итого постоянная часть арендной платы за всю площадь составляет 58 650 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Переменная часть арендной платы за потребленную электроэнергию подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в арендуемом помещении. Переменная часть арендной платы за теплоснабжение разделена равными частями на 12 месяцев и составляет 7 350 руб. ежемесячно.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предоставлен истцу 28.04.2017.

По мнению истца, протокол общего собрания собственников помещений от 03.10.2016 не соответствует Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр; решение общего собрания ничтожно, так как принято по вопросу, не включенному в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении собрания; принято при отсутствии необходимого кворума (статья 181.5 ГК РФ); поскольку Протокол является недействительным, заключение договора N 13/17 аренды нежилого помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, д. 19/1 от 01.12.2016 противоречит требованиям части 3 статьи 45 ЖК РФ и пункта 12 Устава Товарищества.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом не были рассмотрены доводы об отсутствии в протоколе обязательных сведений: об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании; об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, сведений об участниках и их полномочиях, (пункты 11, 12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах). При принятии решения по вопросу размера арендной платы присутствующие использовали ставки арендной платы по г. Нерюнгри. Однако, данные документы, устанавливающие ставки, не приобщены к Протоколу собрания, что является нарушением подпункта "ж" пункта 4, подпункта "е" пункта 18 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, д. 19/1 от 03 октября 2016 года.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 -3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно частям 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

В пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом приведенного нормативного регулирования, пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истца о ничтожности протокола общего собрания членов ТСЖ "Жилой дом Дружбы Народов 19/1" от 03.10.2016 ввиду отсутствия кворума на собраниях, поскольку, как это следует из материалов дела, 03.10.2016 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Дружбы Народов, д.19/1; извещение о проведении собрания вручено собственникам; согласно "Списку сособственников жилья ТСЖ Жилой дом Дружбы Народов N 19/1" собственниками являются 46 человек, на собрании присутствовало 42 собственника, что составляет 91,3% от числа всех собственников. Таким образом, кворум для принятия решений на общем собрании имелся, что подтверждается представленными в материалы дела бюллетенями для голосования. Протокол подписан председателем собрания и секретарем.

Таким образом, существенных нарушений, связанных с отсутствием волеизъявления, невозможностью определить его результаты материалы дела не содержат.

Соответствующие доводы истца ничем не обоснованы.

Доводы апеллянта о составлении протокола иным (поздним) числом соответствующими доказательствами не подтверждаются и основаны на предположении.

Кроме того, апеллянт, ссылаясь в обоснование довода о нарушении своих прав и законных интересов на пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ, вместе с тем соответствующих доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым протоколом в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представляет, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года по делу N А58-2501/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко