Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 18АП-11919/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2018 г. N Ф09-3182/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 августа 2018 г.

Дело N А07-4049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивкиной И.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу N А07-4049/2009 (судья Полтавец Ю.В.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" - Шакиров Э.В. (решение N 8 ООО "АгроХимКонртакт" от 09.01.2018 о возложении на Шакирова Э.В. обязанностей директора).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу А07-4049/2009 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мир" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2010 конкурсным управляющим утвержден Екишев Д.В.

22.06.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроХимКонтракт" к ООО "Агрофирма "Мир", Денисовой Р.С. о признании недействительным соглашения об отступном N 2 от 24.02.2017, заключенного между должником - ООО "Агрофирма "Мир" и конкурсным кредитором Денисовым Р.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 (резолютивная часть от 28.06.2018) конкурсное производство в отношении ООО "Агрофирма "Мир" завершено.

Определением арбитражного суда от 29.06.2018 заявление ООО "АгроХимКонтракт" возвращено.

Заявитель не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Возможность рассмотрения судом всех предъявленных в суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства поставлена в зависимость от внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника.

Представитель ООО "АгроХимКонтракт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены определения суда от 29.06.2018.

Возвращая заявление ООО "АгроХимКонтракт", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований как для принятия, так и для рассмотрения поданного заявления в рамках дела о банкротстве ООО "Агрофирма "Мир", поскольку производство по делу завершено.

Однако, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 2 ст. 61.9 названного Закона заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Согласно п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

В силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, размещенных на сайте ФНС России в сети Интернет, в отношении должника запись о ликвидации юридического лица отсутствует.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

На основании пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 названной нормы определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника (абзац первый).

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (абзац второй).

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве в случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения данного судебного акта.

В данном случае запись о ликвидации ООО "Агрофирма "Мир" не могла быть внесена в ЕГРЮЛ, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения (29.06.2018), определение о завершении конкурсного производства не было изготовлено в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 принята к производству апелляционная жалоба ООО "АгроХимКонтракт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2018 о завершении конкурсного производства, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что заявление об оспаривании сделки должника поступило в суд (22.06.2018) до принятия судом решения о завершении конкурсного производства (28.06.2018).

В связи с изложенным, основания для возвращения заявления ООО "АгроХимКонтракт" к ООО "Агрофирма "Мир", Денисовой Р.С. о признании недействительным соглашения об отступном N 2 от 24.02.2017, заключенного между должником - ООО "Агрофирма "Мир" и конкурсным кредитором Денисовым Р.С., у суда первой инстанции отсутствовали.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу N А07-4049/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова