Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 07АП-8128/18

город Томск

9 октября 2018 г.

Дело N А27-3863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ТрансРусь" (N 07АП-8128/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2018 года по делу N А27-3863/2018 (судья Васильева Ж.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пальмира" (650070, Кемеровская область, город Кемерово, улица Тухачевского, 58/1, ОГРН 1044205073054, ИНН 4205075893) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "ТрансРусь" (650051, Кемеровская область, город Кемерово, улица Камышинская, 3А, ОГРН 1164205066497, ИНН 4205329555) о взыскании 234 011,56 рублей убытков.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-клиринговый центр" (111402, город Москва, Кетчерская, дом 13, стр. 2, офис 22, ОГРН 1097746711941, ИНН 7710759317).

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Пальмира" (далее - ООО "Компания "Пальмира") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "ТрансРусь" (далее - ООО ТЭК "ТрансРусь") с иском о взыскании 234 011,56 рублей убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 801, 802, 803,15, 309, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу ущерба в связи с повреждением груза, принятого к перевозке, в результате непринятия ответчиком надлежащих мер к его сохранности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-клиринговый центр".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2018 года исковые требования ООО "Компания "Пальмира" удовлетворены. С ООО ТЭК "ТрансРусь" в пользу ООО "Компания "Пальмира" взыскано 234 011,56 рублей убытков, 7 680 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 241 691,56 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО ТЭК "ТрансРусь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание положения договора транспортной экспедиции N 78 от 12.09.2016, не указал мотивы, по которым отверг данное доказательство; указание истца на то, что спорная перевозка осуществлялась не в рамках этого договора, ничем не обосновано; истец не предоставил ответчику информацию о свойствах перевозимого груза, об условиях его перевозки; ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по выдаче груза грузополучателю; из акта выдачи груза N 153450 от 16.10.2017 следует, что груз принят истцом без замечаний; акт приемки услуг N 5802 от 16.10.2017 составлен после выдачи груза, не является экспедиторским документом и не может подтверждать наличие повреждений груза при его выдаче; ссылка суда на признание ответчиком факта причинения ущерба имуществу истца не основана на материалах дела; ни электронная переписка, ни вложения в него не выражают волю ответчика на принятие на себя каких-либо юридически значимых последствий; истцом не доказан размер ущерба; в отсутствие механических повреждений груза у ответчика не возникла гражданско-правовая ответственность за причиненные повреждения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобах доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТЭК "ТрансРусь" на основании экспедиторской расписки N 5153450 от 05.10.2017 приняло от ООО "ТКЦ" в целях доставки грузополучателю - ООО "Компания "Пальмира" к перевозке груз - оборудование, в количестве 1 паллеты, весом 180 кг., объемом 1,8 куб. м. с сопроводительными документами.

Согласно сопроводительных документов доставке подлежал груз - колеровочная машина LOGGIA TINT. ELETTR HERO 16 CAN стоимостью 564 984 рублей.

На основании акта выдачи груза N 153450 от 16.10.2017 груз выдан грузополучателю.

При принятии груза истцом было установлено повреждение груза, а именно: полная вытечка лакокрасочного материала, подтеки лакокрасочного материала с внешней и внутренней стороны машины, внутренние узлы и агрегаты оборудования залиты краской, что зафиксировано в акте N 5802 от 16.10.2017.

Письмом от 16.10.2017 исх. N 61 ООО "Компания "Пальмира" известило ответчика о выявленных повреждениях груза, указав на проведение консультации с представителями Компании HERO для определения размеров ущерба.

20.10.2017 в присутствие представителей истца и ответчика специалистом Департамента экспертизы и сертификации Союза "Кузбасская торгово- промышленная палата" Капрановой Л.А. при осмотре колеровочной машины LOGGIA TINT. ELETTR HERO 16 CAN было установлено выпадение фиксирующих крышек из колб, вызванное приемом груза при разгрузке, в результате чего произошла полная вытечка лакокрасочного материала; внешних повреждений корпуса машины не установлено; сделан вывод о необходимости отправки оборудования поставщику для проведения диагностики, очистки и заправки колорантами, калибровки и прочих регламентных работ, что зафиксировано в акте N 028-33-00291.

Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний к его содержанию, в том числе в отношении сделанного специалистом вывода о том, что причиной повреждения оборудования послужило его падение при выгрузке.

ООО "Компания "Пальмира" отправило оборудование было в адрес поставщика - ООО "ТКЦ", которое, в свою очередь, передало машину специализированной сервисно-производственной компании - ООО "Диалог" для ремонта.

Согласно счету N 66 от 30.11.2017, спецификации к счету N 66 от 30.11.2017, письму от 04.12.2017 исх. N 27 ООО "ТКЦ" стоимость восстановительного ремонта, включающего в себя промывку колб и крышек, замену клемм проводов внутренней коммуникации, чистку и ремонт блока питания, замену роликов, замену внутренних пластиковых креплений стенда с колбами, заправку колорантами, настройку и калибровку машины составили 162 450 рублей, стоимость колорантов составила 65 646,56 рублей, стоимость транспортировки к месту ремонта и обратно составила 5 915 рублей.

ООО "ТКЦ" выставило ООО "Компания "Пальмира" счет на оплату N 634 от 27.12.2017 на восстановительные работы по LOGGIA TINT. ELETTR HERO 16 CAN в соответствии с перечнем работ по письму N 27 от 04.12.2017 на сумму 234 011,56 рублей.

ООО "Компания "Пальмира" направило в адрес ООО ТЭК "ТрансРусь" требование (претензию) о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ испорченного оборудования от 18.12.2017 исх. N 63 на сумму 234 011,56 рублей, в удовлетворении которой ответчик отказал (ответ на требование (претензию) от 26.12.2017 исх. N 0012-1217).

Согласно акту N 028-33-00019 от 26.01.2018, составленному специалистом Департамента экспертизы и сертификации Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" Капрановой Л.А., после проведения ремонта колеровочной машины LOGGIA TINT. ELETTR HERO 16 CAN она находится в рабочем состоянии, товарный вид ее восстановить не представляется возможным, общая стоимость затрат на восстановление оборудование составила 234 011,56 рублей.

Поскольку ответчик стоимость ремонтно-восстановительных работ истцу не возместил, ООО "Компания "Пальмира" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 801, 802 Гражданского кодекса Российский Федерации, статьями 7, 11 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исходил из доказанности факта повреждения груза, размера стоимости восстановительного ремонта и обязанности ответчика возместить связанные с этим убытки истца.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и имеющимся доказательствам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения груза к перевозке подтвержден экспедиторской распиской N 5153450 от 05.10.2017 и ответчиком не оспаривается.

О повреждении груза в процессе перевозки свидетельствуют акт N 5802 от 16.10.2017, гарантийное письмо ООО ТЭК "ТрансРусь", акт экспертизы N 028-33-00291 от 20.10.2017.

Согласно акту экспертизы N 028-33-00291 от 20.10.2017, составленному специалистом Департамента экспертизы и сертификации Союза "Кузбасская торгово- промышленная палата" Капрановой Л.А., при осмотре колеровочной машины LOGGIA TINT. ELETTR HERO 16 CAN установлено выпадение фиксирующих крышек из колб, вызванное приемом груза при разгрузке, в результате чего произошла полная вытечка лакокрасочного материала; внешних повреждений корпуса машины не установлено; сделан вывод о необходимости отправки оборудования поставщику для проведения диагностики, очистки и заправки колорантами, калибровки и прочих регламентных работ. При этом в указанном акте зафиксировано, что вытечка содержимого в результате выпадения крышек произошла из-за приема груза при выгрузке и подтверждается отметкой, сделанной в рабочей тетради эксперта, заверенной представителем ООО ТЭК "ТрансРусь".

Как было отмечено ранее, при подписании указанного акта представителем ответчика каких-либо возражений к его содержанию, в том числе в отношении выводов о причинах повреждения, не заявлялось.

Размер убытков в сумме 234 011,56 рублей определен истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта оборудования, указанного в счете на оплату N 66 от 30.11.2017, спецификации к счету N 66 от 30.11.2017, счете на оплату N 634 от 27.12.2017, акте экспертизы N 028-33-00019 от 26.01.2018 и ответчиком по существу не оспорен.

Заявляя возражения о недоказанности стоимости убытков, ответчик иной размер убытков не обосновал, о проведении судебной экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор транспортной экспедиции N 78 от 12.09.2016 не может быть принята во внимание, поскольку указанный договор заключен с иным юридическим лицом - ООО "Пальмира", ИНН 4205290266, который участником рассматриваемых правоотношений не является.

Утверждение ответчика об отсутствии у него сведений о перевозимом грузе противоречит экспедиторской расписке N 5153450, согласно которой отправка груза осуществлялась с товаросопроводительными документами, из которых ответчик имел возможность получить сведения о перевозимом грузе, его стоимости и свойствах.

Довод ответчика о том, что груз принят истцом без замечаний, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе акту выдачи груза N 153450 от 16.10.2017. При этом доказательств того, что указанный акт составлен после подписания сторонами акта выдачи груза от 16.10.2017, документально не подтвержден.

Отсутствие механических повреждений груза, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует об отсутствии его вины в неисправности оборудования, возникшего в результате падения груза на заднюю крышку при его выгрузке.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2018 года и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ООО ТЭК "ТрансРусь".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2018 года по делу N А27-3863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ТрансРусь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина