Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 09АП-41097/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 г. N Ф05-16938/18 настоящее постановление оставлено без изменения

27 августа 2018 г.

Дело N А40-25482/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Гончарова В.Я., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2018

по делу N А40-25482/18, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. (151-187)

по иску ООО "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС" (ИНН 7705688974)

к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 7724261610)

об обязании ответчика оплатить результат работы по контракту N 0500400001217000657-0843390-01 от 31.07.2017, идентификационный код закупки 171772426161077240100102941164120000 на ремонт помещений отделения почтовой связи Михнево для устройства УКД по адресу: 142480, Московская область, Ступинский район, пгт. Михнево, ул. Советская, д. 36 в размере 1 960 750 руб. 56 коп., о взыскании штрафа по п. 6.7 контракта в размере 49 018,76 руб., пени по п. 6.6 контракта в размере 26 339,56 руб., суммы возврата обеспечения исполнения контракта в размере 98 037,53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Борисов Г.Н. по доверенности от 12.02.2018,

от ответчика: Придня М.А. по доверенности от 01.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС" (Подрядчик) предъявило ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (Заказчик) иск об обязании оплатить результат работы по контракту N 0500400001217000657-0843390-01 от 31.07.2017, идентификационный код закупки 171772426161077240100102941164120000 на ремонт помещений отделения почтовой связи Михнево для устройства УКД по адресу: 142480, Московская область, Ступинский район, пгт. Михнево, ул. Советская, д. 36 в размере 1 960 750,56 руб., взыскании штрафа по п. 6.7 контракта в размере 49 018,76 руб., пени по п. 6.6 контракта в размере 26 339,56 руб., суммы возврата обеспечения исполнения контракта в размере 98 037,53 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.06.2018 г., изготовленным в полном объеме 08.06.2018 г., иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда ответчик поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 31.07.2017 г. между ООО "ЭКСЕКО ПИ ЭМ РУС" (Подрядчик) и ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (Заказчик) был заключен контракт N 0500400001217000657- 0843390-01, идентификационный код закупки 171772426161077240100102941164120000 на ремонт помещений отделения почтовой связи Михнево для устройства УКД по адресу: 142480, Московская область, Ступинский район, пгт. Михнево, ул. Советская, д. 36, по условиям которого подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту Объекта средствами, из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц и сдать в установленном порядке результат работ Заказчику, а Заказчик принять и оплатить стоимость работ, выполненных Подрядчиком надлежащим образом (п. 1.1 Контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракта, Цена контракта устанавливается в соответствии со Сметой (приложение N 2 к контракту) и составляет 1 960 750,56 руб. в т. ч. НДС - 18%.

Согласно п. 2.4 Контракта расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся поэтапно не позднее 20 дней с момента предоставления Подрядчиком счета. Счет выставляется Подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и Справки (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям.

В силу п. 3.8 Контракта, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ Заказчик в течение срока, указанного в п. 3.7 настоящего Контракта подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Справку (расшифровки) выполненных работ с разбивкой по категориям (форма приведена в приложении N 5 к настоящему Контракту) и направляет Подрядчику один экземпляр документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу 125212, г. Москва, Кронштадтский б-р, д.7, стр.4 либо передает нарочно (курьерской доставкой) - факт получения документа должен подтверждаться подписью Подрядчика.

На основании п. 6.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.7 Контракта в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 2,5 % цены настоящего Контракта в случае, если цена настоящего контракта не превышает 3 млн. руб.

В силу п. 7.2 Контракта если Подрядчиком выбраны денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, то денежные средства, внесенные Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Подрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней, после выполнения сторонами своих обязательств по Контракту на банковский счет Подрядчика.

Установлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту 09.08.2017 г. Подрядчиком была протянута линия электроснабжения на Объект и установлены приборы учета. Заявка на опломбирование указанных приборов учета электрической энергии, поданная Заказчиком в энергоснабжающую организацию, была принята к исполнению на 18.09.2017 г.

15.08.2017 г. Истец направил запрос Ответчику об отсутствии электроэнергии в связи с не опломбированием электросчетчиков. 17.08.2017 г. приборы учета электроэнергии был опломбированы, после чего были начаты работы на объекте.

22.08.2017 г. на согласование Заказчика был направлен Акт скрытых работ по разделу "Демонтаж", согласование которого было предоставлено только 29.08.2017 г., при этом подписанные Акты скрытых работ так и не были предоставлены Заказчиком.

В письме от 05.10.2017 г. Заказчик указал на то, что Акт на скрытые работы будет передан после окончательной приемки работ.

Спецификация оборудования систем видеонаблюдения и телефонии была предоставлена заказчиком 14.09.2017 г., при этом запрос на нее был предоставлен Подрядчиком 26.07.2017 г. Между тем, срок на предоставление проектной документации установлен п.4.3.6 Контракта и составляет 5 дней с даты подписания Контракта.

10.10.2017 г. Комиссия в составе представителей Заказчика и Подрядчика провела приемку выполненных работ (составлен акт о замечаниях и назначен срок устранения на 14.10.2017 г.).

13.10.2017 г. Комиссия в составе представителей Заказчика и Подрядчика провела окончательную приемку выполненных работ, с составлением Акта, который был подписан не всеми членами Комиссии со стороны Заказчика, однако замечаний к работам предъявлено не было.

24.10.2017 г. Заказчику на проверку и согласование направлен полный комплект актов на скрытые работы.

26.10.2017 г. Подрядчик представил Заказчику, составленные подрядчиком в одностороннем порядке, Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10 октября 2017 года; Акт о приемке выполненных работ N 1 от 10 октября 2017 года, а также Акты освидетельствования скрытых работ, счет, счет - фактуру и Акт, которые были получены ответчиком - 26.10.2017 г. под отметку, что подтверждается росписью представителя ответчика - Киреевой Д.В. на сопроводительное письме исх. N 203 от 26.10.2017 г. (т. 2 л.д. 150).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от вышеуказанных документов заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонние Акты КС-2, КС-3, составленные подрядчиком, содержали не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежали принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонними Актами КС-2, КС-3 от 10.10.2017 г.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 1 960 750,56 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 960 750,56 руб., штраф по п. 6.7 контракта в размере 49 018,76 руб., пени по п. 6.6 контракта в размере 26 339,56 руб., сумма возврата обеспечения исполнения контракта в размере 98 037,53 руб., подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что причиной непринятия результата работ и их последующей оплаты ответчиком является то, что представленные 26.10.2017 г. истцом акты о приемке скрытых работ, Акт от 13.10.2017 г. не подписаны представителями ответчика; возражения ответчика со ссылкой на письмо от 23.01.2018 г. N 2.2.7.2/460 суд первой инстанции отклонил, мотивируя тем, что в указанном письме не усматриваются мотивы отказа принять результат выполненных работ, однако, как следует из письма от 23.01.2018 г., причиной отказа в принятии результата работ Ответчиком стало отсутствие подписей членов комиссии Ответчика в актах скрытых работ, актах комиссионной приемки выполненных работ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Согласно представленному в материалы дела Акту освидетельствования скрытых работ N 1 от 22.08.2017 г. (т. 1 л.д. 124-123), к освидетельствованию предъявлены следующие работы: разборка облицовки из листов гипсокартонных, Демонтаж перегородок, разборка покрытий полов из линолеума, разборка покрытий полов дощатых, разборка основания полов лаг из досок и брусков, разборка покрытий полов из керамической плитки, разборка полов цементных, демонтаж дверных коробок, демонтаж светильников, демонтаж кабеля, затаривание и вывоз строительного мусора.

Установлено, что Заказчик не ссылается на указанные скрытые недостатки или иные недостатки, подтверждающие тот факт, что недостатки, указанные в Акте освидетельствования скрытых работ N 1 от 22.08.2017 г. не выполнены.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-25482/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.Я. Гончаров А.А. Комаров