город Омск |
|
24 августа 2018 г. |
Дело N А75-4569/2018 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-8371/2018) общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2018 по делу N А75-4569/2018 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ОГРН 1028600582295, ИНН 8602225824) о взыскании 710 901 руб. 37 коп. основного долга, 41 667 руб. 94 коп. договорной неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северстрой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.05.2018 по делу N А75-4569/2018.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2018 по делу N А75-4569/2018 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 21.08.2018 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение от 13.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" по известным суду адресам. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64401026876842 обозначенное определение было получено подателем жалобы 27.07.2018.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.07.2018 по делу N А75-4569/2018 было опубликовано 14.07.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел".
Однако, в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" для устранения указанных недостатков.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстрой", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-4569/2018
Истец: Администрация г. Сургута
Ответчик: ООО "СеверСтрой"