Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 10АП-13009/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А41-19053/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Пивоваров Н.Д. по доверенности N 1.2.5/3862 от 15.05.2018,

от ответчика - Матюхова О.В. по доверенности от 20.07.2018,

от 3-их лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азия Истейт" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-19053/18, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО "Азия Истейт" об исправлении опечатки в определении от 21.05.2018 г., по иску Администрации г. о. Красногорск МО к ООО "Азия Истейт", третьи лица: Министерство имущественных отношений МО, Управление Росреестра по МО; Главное управление культурного наследия МО, Главное управление архитектуры и градостроительства МО, Министерство строительного комплекса МО о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Азия Истейт" со следующими требованиями:

1. Расторгнуть Договор аренды земельного участка N 123 от 01 апреля 2014 года с кадастровым номером 50:11:0010301:244, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, г. Красногорск, ул. Ленина, напротив ДК "Подмосковье", для использования в целях: "для размещения многофункционального культурно-делового и торгового центра с подземной автостоянкой", общей площадью 474+/-7 кв.м сроком на 49 лет.

2. Обязать ООО "Азия Истейт" вернуть Администрации городского округа Красногорск Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010301:244, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, г. Красногорск, ул. Ленина, напротив ДК "Подмосковье", для использования в целях: "для размещения многофункционального культурно-делового и торгового центра с подземной автостоянкой", общей площадью 474+/-7 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018 г. к производству принято встречное исковое заявление с требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010301:244, по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, для строительства и эксплуатации многофункционального культурно-делового и торгового центра, в связи с ограничением прав на строительство арендатора земельных участков.

2. Прекратить обязательства Сторон по Инвестиционному контракту N 12 от 03.03.2005 г.

3. Взыскать с Министерства Финансов Московской области за Администрацию городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО "Азия Истейт", в счет возмещения убытков 510 940 787,79 руб.

От ООО "Азия Истейт" в суд первой инстанции поступило ходатайство об исправлении опечатки в определении от 21.05.2018 г., просит указать: "Расторгнуть договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0010301:0001 и 50:11:0010301:244. по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, для строительства и эксплуатации многофункционального культурно-делового и торгового центра, в связи с ограничением прав на строительство арендатора земельных участков".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-19053/18 отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "Азия Истейт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Азия Истейт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Администрации г. о. Красногорск МО в судебном заседании поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление опечатки, описки или арифметической ошибки не должно изменять содержание судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, изложенные в судебном акте.

Под опиской (опечаткой) понимается техническая ошибка, допущенная при изготовлении письменного (печатного) текста, под арифметической ошибкой - случайное получение неверного результата вычислений при использовании правильных исходных данных и алгоритма расчета.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в определении суда от 21.05.2018 отсутствуют какие-либо описки, опечатки и арифметические ошибки, ввиду следующего.

Из мотивировочной части определения от 21.05.2018 г. следует, что суд первой инстанции рассматривал вопрос о принятии следующих встречных требований:

"1. Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010301:244, по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, для строительства и эксплуатации многофункционального культурно-делового и торгового центра, в связи с ограничением прав на строительство арендатора земельных участков.

2. Прекратить обязательства Сторон по Инвестиционному контракту N 12 от 03.03.2005 г.

3. Взыскать с Министерства Финансов Московской области за Администрацию городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО "Азия Истейт", в счет возмещения убытков 510 940 787,79 руб.".

В резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области указано, что данные встречные требования приняты к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Вопрос о принятии встречного требования о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010301:0001 судом не исследовался и в определении от 21.05.2018 г. не разрешался.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-19053/18 возвращено встречное исковое требование ООО "Азия Истейт" о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010301:0001.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-19053/18 об отказе в исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова