Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 14АП-4426/18

г. Вологда

28 августа 2018 г.

Дело N А44-12051/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от заявителя Слободенюка В.Б. по доверенности от 07.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 апреля 2018 года по делу N А44-12051/2017 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Районная общественная организация "Парфинское общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1025300008348, ИНН 5312000943; место нахождения: 175130, Новгородская область, Парфинский район, рабочий поселок Парфино, улица Карла Маркса, дом 81; далее - организация, общество) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (ОГРН 1055300956490, ИНН 5321102620; место нахождения: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 24; далее - комитет) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19.12.2017 N ПР-9540-И, и о возложении на комитет обязанности заключить с заявителем охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона на срок 49 лет, обратить решение к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 апреля 2018 года по делу N А44-12051/2017 заявленные требования удовлетворены.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что частью 9 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ, Закон об охоте) установлен пятилетний срок, в течение которого заявитель мог реализовать свое право на заключение охотхозяйственных соглашений, закрепленное в пункте 3 статьи 71 Закона об охоте. В рассматриваемом случае общество пропустило такой срок на обращение с заявлением о заключении охотхозяйственных соглашений. Считает, что прерывания пятилетнего срока давности введением моратория в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П на применение части 3 статьи 71 Закона об охоте (на период с 25.06.2015 по 10.08.2017) не распространяется на положения части 9 статьи 71 Закона N 209-ФЗ.

Организация в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя организации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.11.2005 обществу выдана долгосрочная лицензия серии XX N 7994 на пользование объектами животного мира сроком действия с 14.11.2005 по 14.11.2054 (лист дела 7).

Комитетом и обществом 16.11. 2005 заключен договор о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, согласно которому в пользование охотпользователю предоставлена территория площадью 122,36 тыс. га сроком на 49 лет в границах Парфинского района (листы дела 56-60).

Общество 18.12.2017 обратилось в Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области (далее - департамент), который в соответствии с постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 N 449 переименован в комитет, с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий площадью 129 107 га сроком на 49 лет (л.д.6).

Площадь с 122,36 тыс. га на 129 107 га изменена в соответствии с пунктом 13.2 Схемы размещения, пользования и охраны охотхозяйственных угодий на территории Новгородской области, утвержденной указом Губернатора Новгородской области от 01.09.2016 N 329.

Письмом от 19.12.2017 N ПР-9540-И департамент со ссылкой на часть 9 статьи 71 Закона об охоте, отказал организации в заключении охотхозяйственного соглашения, указав, что максимальная площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения для Новгородской области установлены приказом Минприроды России от 18.05.2012 N 137 (далее - Приказ N 137) и составляет 70,0 тыс.га. Учитывая, что предоставленная обществу площадь превышает максимальную площадь, в отношении которых могут заключены охотничьи соглашения, и общество до 02.07.2017 не воспользовалось своим правом на заключение охотсоглашения без проведения аукциона (листы дела 8-9), то право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании лицензии серии XX N 7994 прекращается.

Общество не согласилось с указанным отказом и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона об охоте право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло на основании долгосрочных лицензий в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Закона, сохраняется до истечения срока действия лицензий, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 названного Закона. Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 данной статьи, не подлежат продлению (часть 2 статьи 71 данного Закона).

Частью 3 статьи 71 Закона об охоте (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2017 N 224-ФЗ) установлено, юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

В силу части 4 статьи 71 Закона об охоте органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 N 17-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (вступило в силу 25.06.2015; далее - постановление N 17-П) часть 3 статьи 71 Закона об охоте в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о сроках охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьих угодий, заключаемых без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений, с лицами, имеющими долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

В указанном постановлении N 17-П определено, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте (пункт 5.2 постановления).

В пункте 5.3 постановления Конституционный Суд Российской Федерации установил следующий порядок исполнения принятого постановления. Впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Закона об охоте приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит (абзац 2). Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Закона об охоте (абзац 3). Что касается охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к моменту провозглашения настоящего Постановления, то они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат (абзац 4).

Анализ изложенных правовых норм и позиций позволяет сделать вывод о том, что реализация права на заключение охотхозяйственных соглашений могла быть осуществлена общественной организацией только после устранения законодателем неопределенности нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте и внесения соответствующих изменений в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, а также при соблюдении условий, изложенных в пункте 5.3 постановления N 17-П, при этом течение пятилетнего срока, в пределах которого заявитель вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением на заключение охотхозяйственных соглашений, также приостановлено.

С 10 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 N 224-ФЗ, которым внесены дополнения в часть 3 статьи 71 Закона об охоте; часть 3 статьи 71 Закона об охоте, в том числе в части установления срока, на который может быть заключено охотхозяйственное соглашение.

В соответствии с частью 9 статьи 71 Закона об охоте по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

В части 10 статьи 71 Закона об охоте установлено, что в случаях, указанных в части 9 настоящей статьи, право юридического лица, индивидуального предпринимателя на заключение охотхозяйственного соглашения, предусмотренное частью 3 данной статьи, распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Поскольку в период приостановления применения части 3 статьи 71 Закона об охоте общественная организация не могла реализовать право на заключение охотхозяйственных соглашений в отношении всех охотничьих хозяйств (угодий), которые находятся у нее в пользовании на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира (срок действия лицензий, выданной организации в 14.11.2005, установлен до 14.11.2054), применение после 10.08.2017 к заявителю ограничения в виде максимальной площади охотугодий не соответствует положениям статьи 71 Закона об охоте в ее истолковании, приведенном в постановлении N 17-П, следовательно, принимая во внимание приостановление Конституционным Судом Российской Федерации применение части 3 статьи 71 Закона об охоте (пункт 5.3 постановления N 17-П) и обращение с заявлением в разумный срок, пятилетний срок на реализацию права общественная организация не пропустила.

Помимо того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 N 1671-О-Р отмечено, что право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с полученными до 1 апреля 2010 года долгосрочными лицензиями на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в период до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений, вытекающих из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года N 17-П, не подлежит, а потому после вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 224-ФЗ им должна быть предоставлена - при условии, что право пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов не было прекращено в связи с истечением сроков охотхозяйственных соглашений, заключенных на основании долгосрочных лицензий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 2363-О-Р), - возможность заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона с учетом того, что в отсутствие предусмотренного названным Постановлением временного моратория на применение части 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" они могли бы воспользоваться правом на заключение таких соглашений в период с 25 июня 2015 года по 2 июля 2017 года.

Иное не только расходилось бы со смыслом пункта 5.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2015 года N 17-П, предопределенным целями обеспечения стабильности правоотношений в области охотхозяйственной деятельности и соблюдения баланса законных интересов субъектов этих правоотношений, но и не отвечало бы вытекающему из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает, помимо прочего, надлежащее гарантирование правового положения субъектов длящихся правоотношений и адекватных условий реализации предоставленных прав и свобод с учетом правил их осуществления, ранее установленных законодателем (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 6 февраля 2014 года N 2-П, от 1 июля 2015 года N 18-П, от 13 декабря 2017 года N 40-П, от 27 марта 2018 года N 13-П и др.).

Помимо того, как верно отметил суд первой инстанции, границы территории и площадь, предоставленной организации для целей пользования животным миром, установлены в постановлении Новгородской области от 14.11.2005 N 416, на что имеется ссылка в долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 28.11.2005 серии XX N7994 и воспроизведены в договоре от 16.11.2015 о предоставлении в пользовании территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира.

При этом в Приказе N 137 не указано муниципальные образования какого уровня принимаются во внимание.

Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно статьи 2 Устава Парфинского муниципального района, принятого решением Думы Парфинского муниципального района от 22.12.2005 N 27, территорию Парфинского муниципального района образуют территории следующих городского и сельских поселений: Парфинского городского поселения (р.п. Парфино), Полавского сельского поселения (п. Пола), Федорковского сельского поселения (д. Федорково).

В соответствии с Областным законом Новгородской области от 11.11.2005 N 559-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Новгородской области" (далее - Закон N 559-ОЗ) Парфинский район является административным районом, состоящим из Парфинского, Полавского, Федорковского поселений.

Согласно статье 3 Закона N 559-ОЗ под поселением понимается административно-территориальная единица, имеющая в фиксированных границах один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов.

Следовательно, предоставленная обществу территория охотничьих угодий, расположена в границах четырех муниципальных образований, на каждое из которых приходится площадь, не превышающая 70,0 тыс.га.

Доводы комитета, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Избранный способ восстановления нарушенного права соответствует требованиям законодательства.

Основания для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 апреля 2018 года по делу N А44-12051/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина