Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 14АП-5009/18

г. Вологда

28 августа 2018 г.

Дело N А66-12772/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опора" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2018 года по делу N А66-12772/2017 (судья Белова А.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (место нахождения: 170008, город Тверь, проспект Победы, дом 40а, кабинет 27; ИНН 6950176268, ОГРН 1136952022118; далее - ООО "Акцент") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Опора" (место нахождения: 170008, город Тверь, проспект Победы, дом 40а, кабинет 29; ИНН 6950176476, ОГРН 1146952000282; далее - ООО "Опора") о взыскании 328 488 руб. 20 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 12.07.2016 по 03.04.2018, процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащих начислению на сумму задолженности за период с 30.10.2017 по день фактического исполнения обязательства с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения суммы иска).

Решением суда от 17.04.2018 иск удовлетворен.

ООО "Опора" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В пункте 1 соглашения установлено, что кредитор не производит неустойки (пеней) должнику за весь период погашения задолженности в порядке пункта 1 статьи 314 ГК РФ. Исполнение обязательства по частям не противоречит статье 311 ГК РФ, поскольку стороны договорились о погашении задолженности согласно утвержденному графику. ООО "Опора" добросовестно исполняло обязательство по оплате в соответствии с согласованным графиком. Учитывая изменение сторонами сроков исполнения обязательства по оплате, обращение истца в арбитражный суд и иском о взыскании задолженности является преждевременным и противоречит достигнутому сторонами соглашению.

От ООО "Акцент" в апелляционный суд поступил отзыв на жалобу, в котором оно возразило против изложенных в жалобе доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания от ООО "Опора" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 АПК РФ ходатайство об отказе от жалобы, находит, что такой отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Шадриной А.Е., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 09.01.2018. Данный представитель подписал апелляционную жалобу.

Оснований сомневаться в намерениях стороны у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, уплаченная ООО "Опора" по платежному поручению от 26.06.2018 N 2433, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Опора" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2018 года по делу N А66-12772/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Опора" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26 июня 2018 года N 2433.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина