Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 17АП-10827/18

г. Пермь

28 августа 2018 г.

Дело N А71-6197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Импульс": не явились;

от заинтересованного лица, исполняющего обязанности начальника Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики: Зартдинова З.С., служебное удостоверение, доверенность от 01.04.2018 N 257;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Импульс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июня 2018 года по делу N А71-6197/2018,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 1831178605, ОГРН 1161832057672)

к исполняющему обязанности начальника Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (ИНН 1831120884, ОГРН 1071831002814)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - заявитель, ООО "Импульс", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного исполняющим обязанности начальника Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 05.04.2018 N 50/18, которым ООО "Импульс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2018 (резолютивная часть объявлена 20.06.2018) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на доводах об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения; указывает, что нарушений обязательных требований технических регламентов в области строительства обществом не допущено, напротив, общество действовало в строгом соответствии с порядком, регламентированным в пункте 5.18.21 СП 70.13330.2012, а именно: обществом были составлены акты освидетельствования бетонных и железобетонных конструкций и направлены на согласование на предмет обеспечения безопасности конструкций. По мнению апеллянта, обществом допущено неверное толкование упомянутого пункта СП 70.13330.2012. Кроме того, общество полагает неверными выводы суда об отсутствии оснований для замены штрафа предупреждением.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на жалобу, поддержанными участвующим в судебном заседании представителем. Приведенные в жалобе доводы считает несостоятельными, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель по делу о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2017 в Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики от застройщика ООО "Стройсоюз" поступило извещение о сроках завершения работ N 12 от (вх. N 6219 от 29.12.2017) - устройство конструкций надземной части 9-15 этаж + машинное отделение на объекте капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Азина в Ленинском районе г. Ижевска; Секция N 1,2 - 1 этап строительства (далее - объект капитального строительства).

На основании распоряжения N 96/02/1 от 14.02.2018 заинтересованным лицом проведена проверка соответствия выполненных на объекте капитального строительства работ требованиям технических регламентов, проектной документации согласно извещению о сроках завершения работ по этапу - конструкции надземной части 9-15 этаж + машинное отделение (устройство монолитного ж/б каркаса).

В ходе проверки установлено, что строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство N 18-RU18303000-643-2016 от 12.12.2016, выданного Администрацией города Ижевска, по проектной документации инв. N 0394, разработанной "Архстройпроект", получившей положительное заключение негосударственной экспертизы N 77-2-1-3-0217-16 от 29.11.2016 ООО "Экспертиза".

Производство строительно-монтажных работ на объекте осуществляет подрядная организация ООО "Импульс" на основании договора N ГП-16 от 15.12.2016.

При визуальном осмотре с выездом на объект 20.02.2018 установлено, что работы по устройству конструкций надземной части выполнены в полном объеме, на объекте выполнялись работы по устройству внутренних перегородок.

22.03.2017 по результатам проверки на объекте выявлены и зафиксированы в акте надзорной проверки N 03-49-59 следующие нарушения: в нарушение нормативных требований СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87 (подпункт 5.18.3 табл. 5.12) выполнен монтаж монолитных железобетонных колонн в осях секция N 1: Ж/1-8, А/1-12 на отм. 23,70; Ж/1-10 на отм. 37.70: секция N 2: Т-1/2 отм.29.30; Т-1/2, У/16 отм.23.70; Т-1/2, У/16 на отм. 37.70, отклонение линий плоскостей пересечения от вертикали выше нормативного, что подтверждается исполнительной съемкой, представленной в административный орган.

В целях устранения нарушений обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 05-33-59

По факту установленного нарушения 23.03.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "Импульс" составлен протокол N 02/1-07/16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

05.04.2018 административным органом по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление N 50/18 о привлечении ООО "Импульс" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, признал оспариваемое постановление законным и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав представителя заинтересованного лица, апелляционный суд оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с частью 1 статья 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Как следует из обстоятельств дела, производство строительно-монтажных работ на объекте осуществляет подрядная организация (лицо, осуществляющее строительство) ООО "Импульс" на основании договора N ГП-16 от 15.12.2016, согласно которому подрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта в соответствии с полученной от заказчика Проектной документации, действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм и правил, и качественно в соответствии с действующими нормами.

Таким образом, общество "Импульс" является лицом, ответственным за соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе строительства данного объекта капитального строительства и несет ответственность за несоблюдение данных требований.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение требований СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции" пункт 5.18.3 таблица 5.12, согласно которой предельные отклонения линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкций для стен и колонн, поддерживающих монолитные покрытия и перекрытия, составляют 15 мм.

Исполнительной съемкой, актом надзорной проверки N 03-49-59А, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2018 N 02/1-07/16 подтверждается, что монтаж монолитных железобетонных колонн в осях секция N1: Ж/1-8, А/1-12 на отм. 23,70; Ж/1-10 на отм.37.70: секция N2: Т-1/2 отм.29.30; Т-1/2, У/16 отм.23.70; Т-1/2, У/16 на отм. 37.70 выполнен с отклонением линий плоскостей пересечения от вертикали выше нормативного.

Факт осуществления обществом строительства объекта капитального строительства с нарушением требований действующих нормативных документов подтверждается материалами дела, заявителем не опровергнут документально, что свидетельствует о наличии в его действиях события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в его действиях объективной стороны правонарушения были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521.

В пункте 47 данного перечня указан, в том числе пункт 5.18.3 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

В рассматриваемом случае объективная сторона вменяемого правонарушения выразилась в том, что обществом при осуществлении строительства не выполняются требования табл. 5.12 пункта 5.18.3 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" в части отклонения линий плоскостей пересечения от вертикали выше нормативного, чем и были нарушены требования Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ и статьи 52 Градостроительного кодекса.

Пунктом 5.18.21 СП 70.13330.2012 предусмотрено, что при выявлении по результатам строительного контроля (обследования конструкций) отклонений качества готовых конструкций от требований проекта и раздела 5.18 настоящего СП (геометрические размеры, качество бетона и поверхностей, армирование, расположение закладных деталей) составляется акт освидетельствования бетонных и железобетонных конструкций, который согласовывается с проектной организацией на предмет обеспечения безопасности конструкций.

При том, что нарушение требований табл. 5.12 пункта 5.18.3 СП 70.13330.2012 установлено административным органом, исполнение обществом требований пункта 5.18.21 СП 70.13330.2012 не устраняет факта нарушения; не освобождает общество от ответственности за нарушение требований технических регламентов.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП).

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности, снижения размера штрафа ниже низшего предела, назначения административного наказания в виде предупреждения судом не установлено.

Апелляционный суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемых обстоятельствах совершенное правонарушение в области градостроительства создает угрозу причинения вреда для неопределенного круга лиц (потребителей).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что привлечение общества к административной ответственности осуществлено заинтересованным лицом в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, обществу назначено наказание в пределах санкции, установленной части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой не подлежит отмене (изменению). В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2018 года по делу N А71-6197/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.М. Трефилова