Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 10АП-11699/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А41-37083/17

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей: Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Шабановым Ф.И.,

при участии в заседании:

от ООО "АЙ ТИ ДИ ПРОПЕРТИС МЕНЕДЖМЕНТ" - представитель Михалевич Ю.В. по доверенности от 15.06.2018;

от ООО "ПРОСПЕРИТИ" - представитель Семёнов А.В. по доверенности от 09.10.2017;

от ООО "Торговый Квартал Проперти Менеджмент" - представитель Семенова С.Э. по доверенности от 25.01.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЙ ТИ ДИ ПРОПЕРТИС МЕНЕДЖМЕНТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года по делу N А41-37083/17, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску ООО "АЙ ТИ ДИ ПРОПЕРТИС МЕНЕДЖМЕНТ" к ООО "ПРОСПЕРИТИ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ ДИ ПРОПЕРТИС МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - истец, ООО "АЙ ТИ ДИ ПРОПЕРТИС МЕНЕДЖМЕНТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОСПЕРИТИ" (далее - ответчик, ООО "ПРОСПЕРИТИ") о взыскании 15 783 267 руб. 71 коп. задолженности, 2 000 000 руб. задолженности по возврату обеспечительного платежа, 238 734 руб. 29 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года по делу N А41-37083/17 в удовлетворении иска отказано (т.3, л.д. 121 - 122).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "АЙ ТИ ДИ ПРОПЕРТИС МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "АЙ ТИ ДИ ПРОПЕРТИС МЕНЕДЖМЕНТ" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представители ООО "Просперити", ООО "Торговый квартал Проперти Менеджмент" не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, его подписавшего, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Ходатайство подписано генеральным директором ООО "Ай ти ди пропертис менеджмент" Извольской Н.В.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судебной коллегией, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ - прекращению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 265, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "АЙ ТИ ДИ ПРОПЕРТИС МЕНЕДЖМЕНТ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года по делу N А41-37083/17.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "АЙ ТИ ДИ ПРОПЕРТИС МЕНЕДЖМЕНТ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов