Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 21АП-1891/18

29 августа 2018 г.

Дело N А84-1832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 августа 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Приваловой А.В.,

Голика В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефаненко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" на определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в принятии обеспечительных мер от 18 июня 2018 года по делу N А84-1832/2018 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" (ул. Паршина, д. 6А, г. Севастополь, 299012) к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011) об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" (далее - ООО "Севтранстрест", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Департамента транспорта и развития дорожнотранспортной инфраструктуры города Севастополя об изменении вида перевозок на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Севастополя, а также об отмене муниципальных маршрутов, изложенное письменным уведомлением от 07.12.2017 за исх. N 3633/33-03/2-20/17, изложенное письменным уведомлением от 07.12.2017 за исх. N 3633/33-03/2-20/17; о признании незаконным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя об отказе, в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2017 N 480-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изменить принятое решение об изменении вида перевозок на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Севастополя, а также об отмене муниципальных маршрутов, согласно уведомления от 07.12.2017 за исх. N 3633/33-03/2- 20/17, изложенное в письме от 07.12.2017 за исх. N 3633/33-03/2-20/17.

15.06.2018 ООО "Севтранстрест" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в части отмены муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Севастополя изложенных в уведомлении от 07.12.2017 за исх. N 3633/33-03/2-20/17 до принятия Арбитражным судом города Севастополя вступившего в законную силу решения по делу N А84-1832/2018; запрета Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя совершать любые действия, направленные на отмену муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Севастополя, обслуживаемых в ООО "Севтранстрест" и на которые заявителю ответчиком были выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок: N 1 - 00020В - 000894 сроком действия до 15.07.2021; N 40 - 00020В - 000891 сроком действия до 15.07.2021; N 66 - 00020В - 000890 сроком действия до 15.07.2021; N 129 - 00020В - 000888 сроком действия до 15.07.2021; N 134 - 00020В - 000887 сроком действия до 15.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2018 в удовлетворении заявления ООО "Севтранстрест" о принятии обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Севтранстрест" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2018 и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что непринятия обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным дальнейшее исполнение решения суда по настоящему делу, в случае, если оно будет принято в пользу Общества.

ООО "Севтранстрест", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом.

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, также явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом; однако отзыв на апелляционную жалобу в дело не представил.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление ООО "Севтранстрест", Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность определения от 18 июня 2018 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений главы 8 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления N 55).

Пунктом 10 Постановления N 55 установлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Севтранстрест", суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Общество не представило доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, приведет к какому-либо причинению заявителю значительного ущерба. Наличие условий для принятия мер по обеспечению заявления, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, судом не установлено, а доводы Общества носят предположительный характер и сами по себе не могут служить основанием для принятия заявленной обеспечительной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы АПК РФ, и суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Соответственно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя об отказе в принятии обеспечительных мер от 18 июня 2018 года по делу N А84-1832/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севтранстрест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.С. Голик