Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 09АП-35959/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-59363/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018

по делу N А40-59363/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о взыскании с ООО "Транспортная компания "ВИПТРАНС" в пользу арбитражного управляющего Белозеровой Ольги Юрьевны денежных средств в размере 261 365,89 рублей - сумма фиксированного вознаграждения и судебных расходов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транспортная компания "ВИПТРАНС" (ОГРН 1067746645548, ИНН 7701661700)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 заявление ОАО "Российские железные дороги" о признании ООО "Транспортная компания "ВИПТРАНС" (ОГРН 1067746645548, ИНН 7701661700) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Транспортная компания "ВИПТРАНС" (ОГРН 1067746645548, ИНН 7701661700) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Транспортная компания "ВИПТРАНС" суд утвердил Белозерову Ольгу Юрьевну (член Союза арбитражных управляющих "Авангард", ИНН 771674478769, рег.номер: 10286, почтовый адрес арбитражного управляющего:105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1а, оф. 3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 (дата объявления резолютивной части) ООО "Транспортная компания "ВИПТРАНС" (ИНН 7701661700, КПП 770101001, ОГРН 1067746645548, адрес: 105066, город Москва, улица Новорязанская, 30А, стр. 8) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Пугачева Татьяна Михайловна (ИНН 780603183403, СНИЛС 082-287-975-02), член Ассоциации "ВАУ "Достояние" (ОГРН 1117800013000, ИНН 7811290230, 196191, г. Санкт-Петербург, Конституции пл., 7, оф. 315). Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018, стр. 131.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ООО "Транспортная компания "ВИПТРАНС" о взыскании вознаграждения и судебных расходов за период проведения процедуры банкротства - наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 с ООО "Транспортная компания "ВИПТРАНС" (ОГРН 1067746645548, ИНН 7701661700) в пользу арбитражного управляющего Белозеровой Ольги Юрьевны (ИНН 771674478769) взысканы денежные средства в размере 261 365,89 рублей - сумма фиксированного вознаграждения и судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-59363/17 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не связаны с фактическими обстоятельствами, судом выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела и установлено судом, арбитражный управляющий Белозерова О.Ю. исполняла свои обязанности временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Транспортная компания "ВИПТРАНС" в период с 11.07.2017 по 02.03.2018.

Размер фиксированной суммы вознаграждения за период с 11.07.2017 по 02.03.2018 составляет 232 258,06 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", полномочия арбитражного управляющего в соответствующей процедуре банкротства возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом размер расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим Белозеровой О.Ю. при исполнении возложенных на неё обязанностей временного управляющего, составил 29 107,83 рублей, из которых: публикации сведений - 27 037,22 рублей, почтовые расходы - 2 070,61 рублей.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве, что имело место в данном случае.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01.11.2010, далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного судом не было установлено оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему причитающегося ему вознаграждения, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе о том, что вознаграждение арбитражного управляющего взыскано с ОАО "РЖД" является несостоятельной, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта следует, что вознаграждение в пользу арбитражного управляющего Белозеровой О.Ю. взыскано с ООО "ТК ВИПТРАНС", в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-59363/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев