Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 11АП-14072/18

г. Самара

09 октября 2018 г.

Дело N А49-430/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Престиж" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2018 года по делу N А49-430/2018 (судья Иртуганова Г.К.),

по иску товарищества собственников жилья "Престиж" (ОГРН 1025801361002, ИНН 5836131862)

к муниципальному образованию города Пензы в лице администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360)

с привлечением к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, 2) муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530), 3) общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН 5836623790, ОГРН 1065836023714), 4) Управление муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675)

о возложении обязанности принять объекты инженерных сетей в собственность муниципального образования,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Престиж" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному образованию города Пензы в лице администрации города Пензы о возложении обязанности на ответчика обратиться в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного недвижимого имущества, а именно: тепловой сети (центрального отопления), горячего водоснабжения (ГВС) от тепловой камеры до внешней стены многоквартирного дома (далее МКД) N 157 по ул. Суворова в г. Пензе протяжённостью 124 м.; водопроводной сети от места подключения к сетям ООО "Горводонакал" до внешней стены МКД N 157 по ул. Суворова в г. Пенза, канализационной сети от места подключения к сетям ООО "Горводоканал" до внешней стены МКД N 157 по ул. Суворова в г. Пензе.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Истец считает, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку спорные сети обладают признаками бесхозных вещей применительно к положениям ст.225 ГК РФ, поскольку согласно сведениям Росреестра в настоящее время право собственности на спорные сети по адресу: ул.Суворова, д.157, не зарегистрировано.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, застройщиком дома N 157, по ул. Кл. Цеткин в г. Пензе являлось ЗАО "Пензаинвестстрой", которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2018 г. ЗАО "Пензаинвестстрой" исключено из ЕГРЮЛ 30.11.2016 г. на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов товарищества от 17.05.2017 г. N 03/2017, ТСЖ "Престиж" является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме N 157 по ул. Суворова в г. Пензе, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном МКД.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что инженерные сети, состоящие из участка теплотрассы, включая ГВС и ХВС (7 труб), протяженностью 124 м. от ЦТП N 135 до дома N 157 по ул. Суворова, диаметр труб на отопление 159 мм., и ГВС - 159 мм. и 108 мм., система водоотведения (канализации) не имеют собственника, сведения о наличии зарегистрированного права собственности в отношении указанных объектов в ЕГРН отсутствует, в связи с этим просит суд обязать муниципальное образование город Пенза в лице администрации города Пензы обратится в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о принятии на учет указанного недвижимого имущества как бесхозяйного.

Истец неоднократно обращался в Управление муниципального имущества администрации города Пензы с заявлением о принятии в муниципальную собственность указанных сетей.

Ссылаясь на несение расходов собственниками помещений по оплате тепловых потерь на спорном участке тепловой сети, который не относится к общедомовому имуществу и является бесхозяйным имуществом, обратился с настоящим иском.

Исковые требования основаны на положениях ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления принято решение об отказе в принятии в муниципальную собственность участка теплотрассы от ЦТП-135 до отмостки жилого дома по ул.Суворова, 157 (л.д.24), поскольку относится в соответствии со ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, что доведено до сведения истца сообщением от 15.01.2015 г. N 5-11-7789.

Из пояснений истца следует, что целью обращения с настоящим иском является передача в муниципальную собственность участков тепловой, водопроводной и канализационной сети, подходящих к МКД по адресу г. Пенза, ул. Суворова, д.157.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку спорные коммунальные сети обладают признаками бесхозных вещей применительно к положениям ст.225 ГК РФ, так как согласно сведениям Росреестра в настоящее время право собственности на спорные сети по адресу: ул.Суворова, д.157, не зарегистрировано, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Перечень общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности, указан в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме этого, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В то же время законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней границей его стен.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (далее - Правила N 808).

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307). Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бесхозяйными тепловыми сетями понимаются тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации.

Судом установлено, что ЗАО "Пензаинвестстрой" является лицом, построившим спорные участки тепловой, водопроводной и канализационной сетей, соответственно им было приобретено право собственности на указанное имущество. Факт строительства тепловой, водопроводной и канализационной сетей до МКД по адресу г. Пенза, ул. Суворова, д.157, сторонами не оспаривается. Иным лицам спорные участки тепловых, водопроводных и канализационных сетей в собственность не переданы. Обратного истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Доказательств совершения истцом сделки по отчуждению спорного имущества в материалы дела не представлено. Сведения о зарегистрированных правах на спорные участки сетей отсутствуют. Однако отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания такого объекта бесхозяйным (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 г. N 1150/13 по делу N А76-24747/2011). С учетом изложенного отклоняются доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что спорные коммунальные сети являются бесхозяйными.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отнесения спорного имущества к бесхозному.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, спорные сети не являются бесхозными, следовательно, потенциальный собственник участков тепловой, водопроводной и канализационной сетей, идентифицированных в соответствии с требованиями законодательства, вправе заявить о своих правах либо об отказе от права собственности на эти сети и одновременно обратиться с заявлением в орган местного самоуправления о принятии их в муниципальную казну.

Согласно договору энергоснабжения N 1423 от 21.06.2011 г. между ТСЖ "Престиж" (абонент) и МКП "Теплоснабжение г. Пензы", теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячее водоснабжение МКД по адресу: г.Пенза, ул.Суворова, 157, (т.1 л.д. 14). Исходя из актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся Приложением N2 к указанному договору, спорные наружные сети принадлежат абоненту (л.д.18). Акт разграничения балансовой принадлежности и Схема подписана сторонами без замечаний.

Таким образом, первоначально отсутствовали какие-либо разногласия о принадлежности наружных сетей, управляющие компании не оспаривали принадлежность сетей абоненту.

В материалах дела также имеется договор на отпуск питьевой воды N 8123 от 08.08.2007 заключенный между ООО "Горводоканал" (оказывающее услуги холодного водоснабжения и водоотведения МКД) и ТСЖ "Престиж" (т. 1 л.д. 10-13) по адресу: г.Пенза, ул.Суворова, 157. Подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к указанному договору отсутствует.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что спорный участок сетей канализации, водопровода и теплотрассы входит в состав сооружений, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение исключительно МКД по ул. Суворова, 157 в г. Пенза, и находится в эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Истцом не представлено доказательств того, что спорный участок сетей построен, введен в эксплуатацию вне связи со строительством многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 157.

Судьба бесхозяйной вещи решается в судебном порядке в соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, названная норма определяет специального субъекта, обладающего правом обращения в суд с названными требованиями. Таким субъектом является орган местного самоуправления, поскольку в результате признания недвижимости бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности.

Иные лица названным правом не обладают и могут быть заинтересованы лишь в побуждении муниципального органа к совершению действий по обращению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность.

Вместе с тем, поскольку спорное имущество не является бесхозяйным, оснований для обязания муниципального органа к совершению действий по обращению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2018, принятое по делу N А49-430/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко