Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 16АП-3024/18

г. Ессентуки

29 августа 2018 г.

Дело N А63-5106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018 по делу N А63-5106/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кавказэлектросервис", г. Невинномысск, ОГРН 1062648001162, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, о взыскании основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 17.03.2017 N 07/К/17 в размере 230 183 рублей 83 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 22.03.2018 в размере 11 086 рублей 58 копеек (судья Минеев А.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кавказэлектросервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - ответчик, компания) о взыскании основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 17.03.2017 N 07/К/17 в размере 230 183 рублей 83 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 22.03.2018 в размере 11 086 рублей 58 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.06.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 241 270 рублей 41 копейку, в том числе: основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 17.03.2017 N 07/К/17 в размере 230 183 рублей 83 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 22.03.2018 в размере 11 086 рублей 58 копеек. Взыскал с ответчика в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 825 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что оплата товара не произведена в связи с наличием дебиторской задолженности и нестабильной финансовой ситуацией, обусловленной снижением банковской ликвидности ОАО "МРСК Северного Кавказа". Денежные средства, получаемые ответчиком за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учетных в составе необходимой валовой выручки акционерного общества на данный период регулирования. Финансирование расходов на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства возможно за счет средств потребителей по тарифу. Иные источники доходов у ПАО "МРСК Северного Кавказа" отсутствуют.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем, имеющим надлежащую доверенность..

При таких обстоятельствах отказ от заявления надлежит принять, решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 17.03.2017 N 07/К/17 в размере 230 183 рублей 83 копеек - отменить, производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2017 года обществом (подрядчик) с компанией (заказчик) заключен договор подряда N 07/К/17 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонт оборудования подстанций Подкумские электрических сетей для нужд филиала ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости ремонта, разработанным подрядчиком и утвержденным заказчиком, и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять эти результаты и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объемы выполняемых работ, а также требования к ним определяются в Техническом задании на выполнение работ (приложение N 1 к договору).

Сроками выполнения работ по договору являются: начальный срок - 22.02.2017, конечный срок - 31.12.2017 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стоимость работ по договору определяется на основании сметного расчета стоимости ремонта, локальных сметных расчетов и составляет 669 038 рублей 62 копейки.

В случае если фактические расходы подрядчика оказались больше тех, которые учитывались при определении цены работ (в том числе увеличение объемов выполняемых работ против первоначально оговоренных, влекущее за собой изменение стоимости работ по договору более чем на 10%), и признания заказчиком данных расходов обоснованными, стороны вправе подписывать дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора платежи за выполненные работы производятся за полностью завершенные конструктивные элементы и виды работ. Условием платежей является представление подрядчиком заказчику: акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, подписанного представителем заказчика и подрядчиком; справки о стоимости выполненных работ по форме N КС-3; счета на оплату; счета-фактуры. Оплата за выполненные работы производится в течение 30 (Тридцати) дней после соблюдения условий, указанных в пунктах 4.1 и 5.1 договора.

Согласно пункту 5.1 договора приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), который подписывается обеими сторонами. Подрядчик предоставляет заказчику акты формы N КС-2 в течение 5-ти рабочих дней после окончания выполнения работ по договору, а заказчик подписывает либо направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Во исполнение договорных обязательств общество выполнило подрядные работы на общую сумму 698 789 рублей 48 копеек, в том числе инспекторский осмотр аккумуляторных батарей СК-8 ПС 110/10/6 кВ Нефтекумск инв. N 00005005, СК-6 ПС 110/35/6/10 кВ Колодезная инв. N 00003500, СК-8 ПС 110/35/10 кВ Арзгир инв. N00007502, СК-12 ПС 110/35/6 кВ Затеречная инв. N 00005003 на сумму 141 346 рублей 17 копеек, средний ремонт ВВШ-110 С-1 ПС 10/10/6 кВ Нефтекумск инв. N 00005005 на сумму 327 259 рублей 48 копеек, экспертное обследование воздухосборников (диагностика) ВС-5 ПС 110/10/6 кВ Нефтекумск (инв. N 00005005) на сумму 230 183 рубля 83 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.04.2017 N 1, от 30.06.2017 N 2, от 30.09.2017 N 3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.04.2017 N 1, от 30.06.2017 N 2 от 30.09.2018 N 3, подписанными со стороны компании без замечаний.

Ответчик платежными поручениями от 29.06.2017 N 34266 и от 08.09.2017 N 47343 произвел частичную оплату выполненных обществом работ на сумму 468 605 рублей 65 копеек.

Поскольку компания выполненные истцом по ее заданию работы в полном объеме не оплатила, у нее образовалась задолженность в размере 230 183 рублей 83 копеек.

На сумму задолженности истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора и статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 09.02.2018 N 184 с требованием в течение тридцати дней погасить задолженность за принятые подрядные работы и уплатить проценты. Указанная претензия получена ответчиком 13.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за принятые подрядные работы, выполненные истцом, не погасил, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ и условий спорного договора заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно пункту 7.3 договора при нарушении сроков оплаты работ заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер процентов, начисленных ответчику на сумму долга по договору за период 01.06.2017 по 22.03.2018 в размере 11 086 рублей 58 копеек.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы ответчика о том, что неисполнение денежного обязательства связано с отсутствием денежных средств, вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности компании, поскольку неплатежи контрагентов не являются основанием к неисполнению договорных обязательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018 по делу N А63-5106/2018 в части взыскания основного долга по договору подряда на выполнение ремонтных работ от 17.03.2017 N 07/К/17 в размере 230 183 рублей 83 копеек отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов