Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 11АП-11511/18

гор. Самара

30 августа 2018 г.

Дело N А49-5470/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2018 года о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, принятое по делу N А49-5470/2014 (судья Радин С.Ю.)

по иску Индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича (ОГРН 311615420700015, ИНН 615401163607) (правопредшественник - Открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт", ОГРНЮЛ 1055803000054)

к Открытому акционерному обществу "Областной агропромышленный холдинг" (440026, гор. Пенза, 2-й проезд Свердлова, д. 27, ОГРНЮЛ 1115836007682)

о взыскании 22 318 488 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Колосова М.В. представитель по доверенности N 11 от 01.03.2017;

от ответчика - Лопачев И.Ю. представитель по доверенности N 58 АА 0898632 от 13.11.2015,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП гор. Пензы Трухманова А.И. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа ФС N 016404292, в котором просит разъяснить подлежат ли перечислению в пользу ИП Колесникова Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, указанные в дубликате исполнительного листа, но отсутствующие в определении Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2017 года по делу N А49-5470/2014 о правопреемстве.

Кроме того, в Арбитражный суд Пензенской области обратилось Акционерное общество "Областной агропромышленный холдинг" с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа ФС N 016404292, в котором просит разъяснить подлежат ли взысканию с Акционерного общества "Областной агропромышленный холдинг" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, на основании замены одного обязательства другим.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2018 года суд заявление Судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов гор. Пензы Трухмановой В. И. и заявление Акционерного общества "Областной агропромышленный холдинг" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворил. Разъяснил, что на основании дубликата исполнительного листа серии АС N 005249598 от 18 ноября 2014 года (ФС N 016404292) N 61211/17/58042-ИП взыскание в пользу ИП Колесникова Н.В. с Акционерного общества "Областной агропромышленный холдинг" процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, не подлежит.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Колесников Николай Васильевич, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, вопрос о разъяснении исполнительного документа направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 августа 2018 года на 14 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2014 года по делу N А49-5470/2014 исковые требования ОАО "Пензаэнергосбыт" удовлетворены в полном объёме. С ОАО "Областной агропромышленный холдинг" в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" взыскана сумма 22 318 488 руб. 14 коп., в том числе: 20 007 781 руб. 72 коп. - долг по договорам уступки права требования и 2 310 706 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. Кроме того, с ОАО "Областной агропромышленный холдинг" в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2014 года по делу N А49-5470/2014 вступило в законную силу 09 ноября 2014 года. В целях его принудительного исполнения 18 ноября 2014 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 005249598.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 июля 2017 года по делу N А49-5470/2014 истцу выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 005249598 от 18 ноября 2014 года (ФС N 016404292), согласно которому с ОАО "Областной агропромышленный холдинг" в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" взыскана сумма 22 318 488 руб. 14 коп., в том числе: 20 007 781 руб. 72 коп. - долг по договорам уступки права требования и 2 310 706 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. Кроме того, с ОАО "Областной агропромышленный холдинг" в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Затем, определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2017 года по делу N А49-5470/2014 произведена замена взыскателя ОАО "Пензаэнергосбыт" на его правопреемника ИП Колесникова Н.В. по решению Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2014 года по делу N А49-5470/2014 о взыскании с Акционерного общества "Областной агропромышленный комплекс" 22 318 488 руб. 14 коп., в том числе 20 007 781 руб. 72 коп. - суммы долга по договорам уступки права требования и 2 310 706 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в счёт возмещения расходов истца по государственной пошлине.

05 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП гор. Пензы УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа серии АС N 005249598 от 18 ноября 2014 года (ФС N 016404292) N 61211/17/58042-ИП в отношении АО "Областной агропромышленный холдинг" о взыскании задолженности в пользу Колесникова Н.В. в сумме 28 475 388 руб. 24 коп.

Согласно положениям статьям 319 и 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Вместе с тем, в связи с различным содержанием исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2014 года по делу N А49-5470/2014 и резолютивной части определения Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2017 года по делу N А49-5470/2014 о правопреемстве, в части взыскания с ОАО "Областной агропромышленный холдинг" в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, в ходе исполнительного производства возникла неясность в его исполнении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Обосновывая судебный акт, суд первой инстанции исходил из возможности разъяснения исполнения исполнительного документа.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции, разъясняя судебный акт, внес в него изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как указано в определении ВАС РФ от 16 марта 2010 года N ВАС-2477/10, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Как следует из материалов дела, содержание исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2014 года по делу N А49-5470/2014 и резолютивной части определения Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2017 года по делу N А49-5470/2014 о правопреемстве, в части взыскания с ОАО "Областной агропромышленный холдинг" в пользу ОАО "Пензаэнергосбыт" процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, разняться.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2013 года по делу N А49-3135/2013 ОАО "Пензаэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 апреля 2016 года по делу N А49-3135/2013 конкурсным управляющим ОАО "Пензаэнергосбыт" утверждён Барбашин Александр Игоревич.

14 марта 2017 года состоялись торги по продаже имущества ОАО "Пензаэнергосбыт" в форме публичного предложения, проводимые на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов" по адресу: www.cdtrf.ru в сети Интернет, по Лоту N 5; ПТЗ к 274 дебиторам на сумму 57 205 713 руб. 53 коп.., в том числе задолженности Акционерного общества "Областной агропромышленный холдинг" в рамках дела N А49-5470/2014.

Победителем торгов по Лоту N 5 согласно Протоколу о результатах проведения торгов N 5368 от 14 марта 2017 года был признан Колесников Николай Васильевич (347927, Ростовская область, гор. Таганрог, ул. Виноградная, 6Б, ИНН 615401163607) с ценовым предложением 4 367 200 руб.

Организатором торгов - ООО "ГринТау" 17 марта 2017 года в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано информационное сообщение о результатах проведения торгов за N 1672256. Впоследствии в данное сообщение посредством опубликования другого сообщения (за N 1677216) были внесены изменения, согласно которым победителем был признан Индивидуальный предприниматель Колесников Николай Васильевич.

31 марта 2017 года между ОАО "Пензаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Барбашина А.И. (цедентом) и ИП Колесниковым Н.В. (цессионарием) был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступка прав требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий приобретает, в том числе, право требования долга к АО "Областной агропромышленный холдинг" (пункт 102 Приложения N 1 к договору) в размере 22 318 488 руб. 14 коп.

Таким образом, договор уступки права требования заключен и к новому кредитору - ИП Колесникову Н.В. перешло только право требования долга в сумме 22 318 488 руб. 14 коп. (20 007 781 руб. 72 коп. - долг по договорам уступки права требования и 2 310 706 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами) с АО "Областной агропромышленный холдинг" по решению суда от 08 октября 2014 года по делу N А49-5470/2014.

По общим правилам Закона об исполнительном производстве и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2017 года по делу N А49-5470/2014 о процессуальном правопреемстве.

Торги посредством публичного предложения, проведенные ООО "ГринТау", по Лоту N 5 - к 274 дебиторам ОАО "Пензаэнергосбыт", в том числе задолженности Акционерного общества "Областной агропромышленный холдинг" в размере 22 318 488 руб. 14 коп., включенные в общую сумму задолженности в размере 57 205 713 руб. 53 коп., являются фактом реализации существующей задолженности в первоначальном виде, и не могут считаться переуступкой существующих прав в рамках вынесенного решения.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно заявление судебного пристава - исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов гор. Пензы Трухмановой В.И. и заявление Акционерного общества "Областной агропромышленный холдинг" о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворил.

Ошибочность вывода суда первой инстанции относительно новации не привела к принятию неправильного судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2018 года, принятого по делу N А49-5470/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о разъяснении порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 июля 2018 года, принятое по делу N А49-5470/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев