Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 04АП-4043/18

г. Чита

30 августа 2018 г.

Дело N А19-9822/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Международный Аэропорт Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по делу N А19-9822/2018 по заявлению акционерного общества "Международный Аэропорт Иркутск" (ОГРН 1113850006676, ИНН 3811146038) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244) о признании недействительным решения от 28.12.2017 г. N 13-50/477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции - М.В. Луньков),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: Кузенковой А.В., представителя по доверенности от 16.04.2018,

от налогового органа: Потапенко Н.М., представитель по доверенности от 09.01.2018, Пьянниковой М.М., представителя по доверенности от 20.06.2018,

установил:

Акционерное общество "Международный Аэропорт Иркутск" (далее по тексту - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Международный Аэропорт Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 28.12.2017 г. N 13-50/477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по делу N А19-9822/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции указал, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов по операциям с ООО "АллСибТрейд", содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию о контрагенте налогоплательщика.

Совокупность обстоятельств поставки продуктов питания в адрес ООО "Международный аэропорт Иркутск", осуществление контроля за денежными средствами ООО "АллСибТрейд" Перфильевым И.В. свидетельствует об организации и фактическом осуществлении указанных поставок Перфильевым И.В.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по делу N А19-9822/2018. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, и не применены нормы права, подлежащие применению.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором инспекция с выводами суда первой инстанции согласна, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.07.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представители налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайству заявителя определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 года, в порядке статьи 97 АПК РФ, обеспечительные меры, принятые в виде приостановления действия пунктов 3.1., 3.2. решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 28.12.2017 г. N 13-50/477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16612 руб. 56 коп. и предложения уплатить указанный штраф, отменены.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела копии листа согласования к договору поставки (овощи, фрукты) с ООО "АллСибТрейд" и двух копий заявок от 27.08.2015 и от 31.08.2015 на выдачу разового пропуска для проезда на территорию САС. Поскольку заявителем не было представлено доказательств уважительности непредставления указанных документов суду первой инстанции.

В судебном заседании 21 августа 2018 года был объявлен перерыв на 24 августа 2018 года на 09 часов 00 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо просило о рассмотрении апелляционной жалобы после перерыва в отсутствии своего представителя.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным после перерыва в судебном заседании рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения от 31.03.2017 г. N 13-45/2 проведена выездная налоговой проверка Общества по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, земельному налогу за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г.

Проверкой установлена неполная уплата в бюджет налога на добавленную стоимость (НДС) за 2015 год в общей сумме 1329004 руб. 66 коп. в результате неправомерного применения налоговых вычетов.

По результатам проверки составлен акт от 27.11.2017 г. N 13-46/190, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком возражений от 22.12.2017 г. N19.23-1827, вынесено решение от 28.12.2017 г. N 13-50/477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2015 г., в виде штрафа в сумме 16612 руб. 56 коп.

Налогоплательщику доначислен неуплаченный налог без учета состояния расчетов с бюджетами в размере 1329004 руб. 66 коп.

На сумму неуплаченного налога инспекцией по состоянию на 28.12.2017 г. начислены пени в размере 282473 руб. 47 коп.

Решением инспекции налогоплательщику предложено уплатить доначисленные штраф и пени в вышеуказанных суммах, налог в сумме 1329004 руб. 66 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).

Решением Управления от 02.04.2018 г. N 26-13/007293@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение инспекции от 28.12.2017 г. N 13-50/477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Международный аэропорт Иркутск" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров.

Статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 4047/05 от 18.10.2005 г., для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах-фактурах не вызывает сомнений. Такой смысл усматривается из положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и такой позиции придерживается сложившаяся судебная практика.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 N 93-О указал, что пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на гарантию того, что основанием для применения налогового вычета может служить только полноценный счет-фактура, содержащий все требуемые сведения, и налогоплательщик не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому налогоплательщиком решения, основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "АллСибТрейд".

Как следует из материалов дела налоговым органом при проверке документов, представленных Обществом для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанным выше поставщиком, инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Обществом (покупатель) и ООО "АллСибТрейд" (поставщик) заключены договоры поставки от 30.04.2015 N 15Д-15-0433, от 02.09.2015 N 15Д-15-0850, от 02.09.2015 N 15Д-15-0849, от 30.09.2015 N 15Д-15-0966, от 19.02.2015 N 15Д-15-0166, от 14.05.2015 N 15Д-15-0514, от 20.05.2015 N 15Д-15-0523, от 16.04.2015 N 15Д-15-0383. Предметом указанных договоров является передача в установленный срок покупателю от поставщика продовольственных товаров.

Условиями договоров предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки, порядок оплаты товара, его цена указываются в спецификациях. Товар (овощи, фрукты, бакалея, консервированные и замороженные продукты, молоко, мука, макароны и т.д.) поставляется партиями на основании заявок покупателя. Заявка подается путем направления по факсу (электронной почте), либо вручения уполномоченному представителю поставщика. Поставка товара производится транспортом, силами и за счет поставщика. Сопровождение и разгрузка товара на территории покупателя осуществляются с оформлением пропуска.

В подтверждение выполнения обязательств по договорам поставки заявителем представлены договоры от 30.04.2015 N 15Д-15-0433, от 02.09.2015 N 15Д-15-0850, от 02.09.2015 N 15Д-15-0849, от 30.09.2015 N 15Д-15-0966, от 19.02.2015 N 15Д-15-0166, от 14.05.2015 N 15Д-15-0514, от 20.05.2015 N 15Д-15-0523, от 16.04.2015 N 15Д-15-0383, спецификации, выписка из книги покупок по поставщику, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

Представленные договоры со стороны поставщика подписаны директором ООО "АллСибТрейд" Яковлевой М.С., счета-фактуры, товарные накладные - Рябцевой И.М. и Перфильевой М.И. по доверенностям.

Вместе с тем, как следует из протокола допроса от 28.11.2017 N 13-33/184, Рябцеву И.М. свидетель Яковлева М.С. не помнит.

Допрошенная в ходе проверки свидетель Алексеева Т.В. (заведующий складом), принимавшая товары на складе и встречавшая водителей поставщиков на въезде на территорию ООО "Международный аэропорт Иркутск", подтвердила, что ООО "АллСибТрейд" осуществляло поставку продуктов питания, при этом, со слов свидетеля, Яковлева М.С, Перфильева М.И., Рябцева И.М. ей не знакомы.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "АллСибТрейд" инспекцией установлено, что контрагентами данной организации являлись ООО "Восточно-Сибирская мясо-молочная компания" (мясо, мясопродукты, рыба), ООО "Иркон" (консервированные продукты, макароны), ИП Манжула М.М. (чай, кофе).

Однако товар, аналогичный поставляемому в адрес проверяемого налогоплательщика, в том числе овощи и фрукты, в адрес ООО "АллСибТрейд" ими не реализовывался.

Работники налогоплательщика Бехт И.Б. (начальник службы авиационного сервиса (САС)), Бочкова А.В. (техник по учету продуктов), допрошенные в качестве свидетелей (протоколы допроса свидетелей от 27.10.2017 N 13-33/154, от 09.11.2017 N 13-33/160), сообщили, что в период осуществления спорных хозяйственных операций контактировали с Перфильевым И.В. - представителем ООО "АллСибТрейд". Доставку товаров осуществляли разные водители. Яковлева М.С, Перфильева М.И., Рябцева И.М. свидетелям не знакомы. Бехт И.Б. также сообщила, что машины поставщиков проезжали на территорию САС с пропуском, после проверки в ЛОВД (транспортной полиции).

Однако, документов, подтверждающих факты пропуска на контролируемую территорию работников и транспортных средств ООО "АллСибТрейд" заявителем ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из пояснений налогоплательщика от 14.11.2016 г. N 19/0699 (на требование от 03.11.2016 N 19-24/57689) следует, что им оформлялись заявки на выдачу разового пропуска для сотрудника и автомобиля ООО "АллСибТрейд". Однако в ответ на требование от 27.02.2017 N 19-29/61521 Обществом представлена информация об отсутствии сведений о заявках с указанием поставщика ООО "АллСибТрейд" (докладная записка от 07.03.2017 N 38/063).

Письмом от 08.11.2017 N 19/179 (на требование от 26.10.-2017 N 13-36/71099) налогоплательщик представил копии девяти заявок на оформление разовых пропусков на имя Перфильева И.В. и пояснения (докладная записка от- 31.10.2017 N 38/301), согласно которым сведения о принадлежности его к ООО "АллСибТрейд" не имеется. При этом в заявках указаны номера транспортных средств, принадлежащих Перфильеву И.В. (легковые автомобили (Т005УТ, А507РУ) и грузовые автомобили (Т038АО, Н693РА).

Иные документы, кроме вышеуказанных заявок на оформление разовых пропусков на имя Перфильева И.В., свидетельствующие о пропуске (въезде) на контролируемую территорию аэропорта транспортных средств ООО "АллСибТрейд", заявителем не представлены.

Налоговым органом также установлено, что указанная в документах налогоплательщика в качестве директора ООО "АллСибТрейд" Яковлева М.С. с 2010 года работает в отделении терапевтической стоматологии в должности стоматолога-терапевта по трудовому договору.

Кроме того, в инспекции имеется заявление Яковлевой М.С. от 06.02.2017, согласно которому она не занимается иной деятельностью, кроме работы врачом. Иные источники доходов у нее отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Яковлева М.С. является учредителем и директором ООО "АллСибТрейд". Указанное юридическое лицо зарегистрировано по месту жительства Яковлевой М.С.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 год ООО АллСибТрейд" не представлены. Сведения о среднесписочной численности работников за 2014 - 2015 годы представлены с нулевыми показателями.

На основании анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "АллСибТрейд", открытому в ПАО "БайкалБанк", инспекцией установлено перечисление денежных средств с назначением платежа "за аренду" 22.12.2014, 03.09.2014, 26.02.2015 в адрес ООО "Ремтеплоэнерг" и ООО "Плодоовощная база". В иные периоды 2014-2015 годов перечисления денежных средств с назначением платежа "за аренду" отсутствуют. Перечислений в адрес физических лиц по договорам гражданско-правового характера в течение 2014-2015 годов не имеется.

Общая сумма полученных за период с 26.12.2014 по 31.12.2015 ООО "АллСибТрейд" наличных денежных средств через автоматизированные устройства ProCash составила 6347550 рублей (назначение платежа - закупка сельхозпродукции). При этом, необходимые для выполнения поставки продуктов питания в адрес налогоплательщика трудовые и материальные (транспорт, имущество) ресурсы, у ООО "АллСибТрейд" отсутствуют.

В представленных налоговых декларациях по НДС за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год исчисленная сумма налогов уменьшена на сопоставимые суммы вычетов (расходов), в результате чего обязанность по уплате в бюджет НДС, налога на прибыль у ООО "АллСибТрейд" по результатам совершаемых хозяйственных операций возникла в минимальных размерах.

Допрошенный в качестве свидетеля Перфильев И.В., сообщил, что с ООО "АллСибТрэйд" в трудовых отношениях не находился, заработную плату не получал, с директором ООО "АллСибТрэйд" у него был заключен агентский договор (протоколы допроса от 17.11.2017 N 13-33/172, от 22.11.2017 N 13-33/174).

Проверкой установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Перфильев И.В. является учредителем и руководителем ООО "Иркутское территориальное коммерческое агентство" (ООО "ИТКА"), ООО "Иркутское технико-коммуникационное агентство" (ООО "ИТКА"), ООО "Иркутск-Продукт".

При анализе расчетного счета ООО "Иркутск-Продукт" за период с 10.08.2016 по 31.10.2016 установлено, что на расчетный счет данной организации поступило 1170718 руб. 57 коп., из которых 89,07 % (1042705 руб. 09 коп.) поступило от единственного покупателя OA "Международный аэропорт Иркутск" с назначением платежа "за продукты...".

При этом сведения о доходах Перфильева И.В. за 2015 год вышеуказанными организациями не представлены. Самостоятельное декларирование доходов за 2015 год Перфильев И.В. не осуществлял.

В документах, представленных ПАО "БАЙКАЛБАНК" в отношении ООО "АллСибТрейд", указан адрес электронной почты следующего содержания: ITKA.IRK@MAIL.RU.

В банковских документах содержится контактный номер телефона Перфильева И.В. на получение СМС-оповещений о движении денежных средств по расчетному счету ООО "АллСибТрейд" (данный номер указан Перфильевым И.В. в протоколах допроса свидетеля). Также 30.07.2015 Перфильевым И.В. получен ключ РуТокен. Кроме того, банком представлена доверенность от 13.07.2015, согласно которой директор ООО "АллСибтрейд" Яковлева М.С. доверяет получение выписок, справок, информации о движении денежных средств и иных документов по расчетно-кассовому обслуживанию Перфильевой М.И., которая является дочерью Перфильева И.В.

Из показаний бухгалтера по оформлению первичной документации ООО "АллСибТрейд" Черкасовой Н.А. (протокол допроса от 23.11.2017 N 13-33/180) следует, что с ноября по декабрь 2015 года она обрабатывала первичную документацию, составляла авансовые отчеты, выписывала приходные, расходные документы ООО "АллСибТрейд". Ведение бухгалтерского и налогового учета и составление отчетности осуществляла сторонняя организация. Работу в ООО "АллСибТрейд" свидетель нашла по Интернету на сайте поиска работы, прием на работу осуществлял Перфильев И.В. Офис ООО "АллСибТрейд" находился по адресу: г. Иркутск, ул. Станиславского, 14. Основной вид деятельности ООО "АллСибТрейд" - оптово-розничная торговля продуктами питания. Складским помещением ООО "АллСибТрейд" служил гараж, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Станиславского, 14. Фрукты закупали на базе в п. Жилкино, замороженные продукты - на ул. Г. Доватора. Покупателями продукции являлись АО "Международный аэропорт Иркутск", больницы, школы. В ООО "АллСибТрейд" работали водители-экспедиторы, а также, Рябцева Ирина и Перфильева Мария (дочь Перфильева И.В.). Заработная плата в среднем составляла около 15-20 тыс. руб., выдавалась наличными лично Перфильевым И.В. С Яковлевой М.С. свидетель не знакома, никогда с ней не встречалась. Поставка товара в адрес АО "Международный аэропорт Иркутск" осуществлялась ежедневно на основании контракта на поставку продукции.

Транспортные средства использовались арендованные. На поставку товара Перфильева М.И. получала от АО "Международный аэропорт Иркутск" заявки по телефону или по электронной почте.

Налоговым органом также установлено, что гаражный бокс, расположенный по адресу: г.Иркутск, ул. Станиславского, 14, принадлежит Перфильеву И.В.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов от 24.10.2017 N 13-29/15 по адресу: г. Иркутск, ул. Станиславского, 14, находится 2-х этажное административное здание. На первом этаже расположены два гаража, одним из которых является помещение автосервиса. На верхнем этаже находится офисное помещение, вывесок нет. В офисе расположена организация ООО "Радуга вкуса". Со слов работников указанной организации об ООО "АллСибТрейд" и ее руководителе Яковлевой М.С. сотрудники не знают, пояснить ничего не могут.

В материалах проверки имеется доверенность директора ООО "АллСибТрейд" от 04.04.2014 на имя Перфильева И.В., согласно которой Перфильеву И.В. доверяется совершать необходимые действия по изменению в документах о государственной регистрации ООО "АллСибТрейд". Иные доверенности на имя Перфильева И.В. в материалах проверки отсутствуют.

После составления акта проверки от 27.11.2017 N 13-46/190 в качестве свидетеля допрошена Яковлева М.С. (протокол допроса от 28.11.2017 N 13-33/184).

Из показаний свидетеля следует, что Яковлева М.С. осуществляла руководство ООО "АллСибТрейд" в свободное от основной работы время, Перфильев И.В. является ее доверенным лицом. Доверенности от ООО "АллСибТрейд" выдавались Перфильеву И.В., возможно Перфильевой М.И. Полномочия доверенных лиц свидетель не конкретизировала. Со слов Яковлевой Рябцева И.М. ей не знакома. Подготовкой договоров к подписанию сторонами, подбором поставщиков продукции, одобрением контрагентов занимался Перфильев И.В. и сама Яковлева М.С. Функции по оформлению первичных документов бухгалтерского учета выполняла Яковлева М.С. и наемные лица.

Основными заказчиками ООО "АллСибТрейд" были школы, Политех, Аэропорт, поставщиками - ООО "Труд-2" (бакалея), ООО "Искра" (овощи). Расчеты с поставщиками осуществлялись наличными средствами и по расчетному счету. Свидетель также сообщила, что пользовалась банковской картой и чековой книжкой для снятия денежных средств с расчетного счета. Какие именно документы (счета-фактуры, товарные накладные, договоры) от имени ООО "АллСибТрейд" ею подписывались Яковлева М.С. не помнит. Офисного помещения организация не имела, контактным электронным адресом ООО "АллСибТрейд" является itka.irk@mail.ru. Яковлева М.С. пояснила, что бухгалтерский учет вела самостоятельно, иногда привлекая кого-нибудь по объявлению из Интернета, при этом информацией о применяемой системе налогообложения, видах представляемых отчетов (деклараций) свидетель не владеет.

Оценив во взаимосвязи и совокупности представленные налоговым органом доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт поставки продовольственных товаров силами контрагента ООО "АллСибТрейд" заявителем не подтвержден.

Документы, представленные в подтверждение заявленных вычетов по операциям с ООО "АллСибТрейд", содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию о контрагенте налогоплательщика.

Совокупность обстоятельств поставки продуктов питания в адрес ООО "Международный аэропорт Иркутск", осуществление контроля за денежными средствами ООО "АллСибТрейд" Перфильевым И.В. свидетельствует об организации и фактическом осуществлении указанных поставок Перфильевым И.В.

Апелляционным судом отклоняется, как неподтвержденный, довод апелляционной жалобы об исполнении Перфильевым И.В. агентского договора, заключенного с ООО "АллСибТрейд". Доказательств, подтверждающих данное утверждение заявителя, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что заявитель при осуществлении хозяйственных операций с ООО "АллСибТрейд" не проявил должной осторожности и осмотрительности в выборе контрагента, не предпринял достаточных мер для проверки его добросовестности.

Собранными налоговым органом в ходе проверки доказательствами подтверждается, что указанная организация по своему юридическому адресу не находится, у неё отсутствуют основные средства, материальные и трудовые ресурсы. Счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО "АллСибТрейд" подписаны не уполномоченными лицами, не являющимися работниками данной организации.

Каких-либо доводов в обоснование выбора спорного контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов, Обществом не приведено.

Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы, поддерживает оценку суда первой инстанции, отклонившего довод заявителя том, что заключение договоров с ООО "АллСибТрейд" по результатам закупочных процедур свидетельствует о проявлении должной осмотрительности в выборе контрагента. Поскольку анкеты участников закупки не содержат информации о деловой репутации, профессионализме и компетентности юридического лица. Кроме того, как установлено налоговым органом, информация, указанная ООО "АллСибТрейд" в анкетах, содержит недостоверные сведения о количестве работников организации и выручке от реализации товаров (работ, услуг) за 2014 год.

В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, поэтому обязанность представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного в получении вычетов лица.

В связи с этим проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку правоспособности юридического лица, полномочий лиц, действующих от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Следовательно, при заключении сделок налогоплательщику необходимо не только запросить у его контрагентов уставные и регистрационные документы, но и удостовериться в личности лиц, подписавших договоры и первичные документы, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Тем более что в рассматриваемом случае первичные документы ООО "АллСибТрейд" подписаны не руководителем, а лицами, не являющимися работниками данной организации и неуполномоченными на подписание каких-либо документов от имени ООО "АллСибТрейд".

Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы, поддерживает суд первой инстанции в том, что ссылка Общества на данные аудиторской проверки, отраженные в Аудиторском заключении от 23.03.2016 г. N 391 подлежит отклонению. Поскольку установленное аудиторской проверкой соответствие бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Международный аэропорт Иркутск" правилам составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в Российской Федерации не является безусловным доказательством достоверности отраженных в отчетности налогоплательщика сведений касающихся спорного контрагента. При этом заявителем по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов при исчислении НДС, сделанные в рамках рассматриваемой налоговой проверки.

Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы, поддерживает суд первой инстанции также и в том, что оснований для применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела не имеется.

В силу позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 06.08.2018 N 302-КГ18 по делу NА33-8542/2017, положения статьи 54.1 Налогового кодекса в силу статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" применяются к проверкам только после вступления данного закона в законную силу.

Таким образом, учитывая, что проверка Общества была начата налоговым органом 31.03.2017, а статья 54.1.НК РФ вступила в силу 19.08.2017, её правовое регулирование не распространяется на данную проверку.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.2001 г. N 138-О, обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость возникает у налоговых органов в отношении добросовестных налогоплательщиков.

Вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным ст.421 Гражданского кодекса РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета.

Согласно п.6 данного Постановления, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 данного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности (пункт 10 Постановления).

На основании установленных обстоятельств, с учетом изложенного правового регулирования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что допущенная ООО "Международный аэропорт Иркутск" неосмотрительность и неосторожность при выборе контрагента, привела к неправомерному применению Обществом налогового вычета по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2015 г.

В связи с чем, правомерен вывод суда о том, что налоговый орган обоснованно доначислил и предложил налогоплательщику уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2015 год в сумме 1329004 руб. 66 коп., пени в размере 282473 руб.47 коп. и штраф, с учетом снижения размера санкций в 16 раз, в размере 16612 руб.56 коп.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно пришел к выводу о том, что требование акционерного общества "Международный аэропорт Иркутск" о признании недействительным решения от 28.12.2017 г. N 13-50/477 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводов суда они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2018 года по делу N А19-9822/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко