Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 13АП-21358/18

г. Санкт-Петербург

29 августа 2018 г.

Дело N А56-14657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Иванцова М. В., по доверенности от 24.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21358/2018) ООО "Петроком" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу N А56-14657/2018 (судья Воробьева Ю.В.),

принятое в рамках рассмотрения вопроса о принятии встречного иска ООО "Петроком" по делу по иску ООО научно-производственная компания "Радонеж" к ООО "Петроком" о взыскании, расторжении договоров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Радонеж" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее - Общество) о взыскании 956 864 рублей штрафа по договору от 07.06.2015 N 04-зд, 145 195 рублей стоимости коммунальных услуг по договору от 07.06.2015 N 04-зд, 2 094 000 рублей долга по арендной плате по договору от 07.06.2015 N 04-ЗЕМ, 1 714 000 рублей штрафа по договору от 07.06.2015 N 04-ЗЕМ, о расторжении договоров от 07.06.2015 N 04-зд, N 04-ЗЕМ.

06.06.2018 Общество обратилось со встречным иском об истребовании из незаконного владения Компании индивидуально-определенного имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу и перечисленного в п. 1 просительной части встречного иска, а также о взыскании с Компании 1 138 898 рублей убытков, 924 750 рублей долга по арендной плате за период с 115.08.2017 по 01.04.2018, 99 996, 30 рублей неустойки по договору от 15.08.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 возвращен встречный иск ООО "Петроком" об истребовании из незаконного владения ООО "НПК "Радонеж" имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Петроком", взыскании с ООО "НПК "Радонеж" в пользу ООО "Петроком" 1 138 898 рублей убытков, 924 750 рублей долга и 99 996, 30 рублей неустойки по договору аренды от 15.08.2017.

В апелляционной жалобе ООО "Петроком" просит обжалуемый судебный акт отменить, полагает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что отсутствовали условия для принятия встречного иска, предусмотренные нормой статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "НПК "Радонеж" обратилось с иском к ООО "Петроком" о взыскании 145 195 рублей стоимости коммунальных услуг, 956 864 рублей штрафа по договору от 07.06.2015 N 04-зд, а также 2 094 000 долга, 1 714 000 рублей штрафа по договору аренды от 07.062015 N 04-ЗЕМ и расторжении договоров от 07.06.2015 N 04-зд, от 07.06.2015 N 04-ЗЕМ.

ООО "Петроком" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "НПК"Радонеж" в пользу ООО "Петроком" 1 138 898 рублей убытков, 924 750 рублей долга и 99 996, 30 рублей неустойки по договору аренды от 15.08.2017.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 АПК РФ, для принятия встречного иска и определением от 14.06.2018 возвратил встречный иск ООО "Петроком".

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска.

Так, из содержания первоначального иска следует, что спор возник из договоров аренды от 07.06.2015 N 04-зд, от 07.06.2015 N 04-ЗЕМ.

Встречный иск содержит требование о взыскании убытков, неимущественное виндикационное требование об истребовании имущества, имущественное требование из иного договора, а именно из договора аренды от 15.08.2017.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, усложнит и повлечет более длительное судебное разбирательство, является законным и обоснованным.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, возвращение встречного иска не лишает ООО "Петроком" права на предъявление самостоятельного иска.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск ООО "Петроком", поскольку отсутствовали условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного иска.

Доводы подателя жалобы о том, что основание первоначального иска и встречного иска в части виндикации совпадают, так как основаны на договоре аренды от 07.06.2015 N04-ЗЕМ, отклоняются апелляционным судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу N А56-14657/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина