Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 09АП-41110/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-101617/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Карчавой И.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 г. по делу N А40-101617/18, принятого судьей Дубовик О.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФТ-Капитал" (ИНН 4401128887) к Индивидуальному предпринимателю Карчава Исидору Григорьевичу (ИНН 890200015853) о взыскании денежные средства в размере 715.161 руб. 71 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФТ-Капитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИП Карчава И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N 29375 от 11.08.2017 г. в сумме 438.423 руб.84 коп., 44.322 руб. 85 коп. - проценты за пользованием кредитом за период с 03.10.2017 г. по 25.04.2018 г., а также за период с 26.04.2018 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного договора N 29375 от 11.08.2017 г., исходя из ставки 18% годовых, 182.384 руб. 75 коп. - неустойка за просрочку оплаты суммы кредита за период с 30.09.2017 г. по 25.04.2018 г., а также за период с 26.04.2018 г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в размере 0,2% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки, 30 руб. 27 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2017 г. по 02.10.2017 г., 50.000 руб. 00 коп. - штраф.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен - л.д. 72-73.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права.

Полагает, что доказательства получения ответчиком претензии отсутствуют.

Отмечает, что ответчик не извещен должным образом судом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" и ИП Карчава И.Г. заключили Договор N 29375 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 11.08.2017

Договор заключён посредством его подписания электронными подписями Сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В соответствии с п. 1.1.14 Договора по поручению КЛИЕНТА выдача кредита производится путем перечисления БАНКОМ суммы кредита на счет Оператора электронной площадки, на которой осуществляется проведение Электронного аукциона/Закупки. Реквизиты Электронного аукциона/Закупки и счета Оператора электронной площадки указываются в Заявлении. Кредит считается выданным с момента списания с корреспондентского счета БАНКА денежных средств, перечисляемых на счет Оператора электронной площадки по реквизитам, указанным в Заявлении.

В соответствии с п. 1.1.15. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

28.02.2018 между ООО Банк "СКИБ" (Кредитор, Цедент) и ООО "ФТ-Капитал" (Новый кредитор, Цессионарий) заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования удостоверяющие следующие права Цедента: права требования по договорам, перечисленным в Приложении N 1 к настоящему Договору, к юридическим лицам и/или индивидуальным предпринимателям, являющимся заемщиками Цедента по Кредитным договорам; права требования по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, к физическим и/или юридическими лицами, перечисленным в Приложении N 1 к настоящему Договору, являющимся поручителями по Договорам поручительства.

В соответствии с п. 2.2. Договора уступки прав требования б/н от 28.02.2018 объем передаваемых денежных Прав требования по состоянию на Дату перехода прав отражен в расчете, приведенном в Приложении 1 к Договору цессии, содержащем, в том числе Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N 29375 от 11.08.2017, заключенный с Индивидуальным предпринимателем Карчава И.Г. Объем передаваемых Прав требования состоит из Прав требования по возврату суммы кредита, выплате неуплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, неустоек, начисленных в соответствии с Кредитными договорами /Договорами поручительства, Прав требования по взысканию суммы задолженности по уступленным Кредитным договорам/Договорам поручительства, установленной судебными решениями (при их наличии на Дату перехода прав), Прав требования судебных расходов по вступившим на Дату перехода прав в законную силу судебным решениям по спорам, связанным со взысканием задолженности по уступленным Кредитным договорам / Договорам поручительства. Цессионарию переходят, в том числе, Права требования процентов, штрафов, неустоек, начисленных по уступленным Кредитным договорам / Договорам поручительства с Даты перехода прав, а также права на возмещение судебных расходов по спорам, связанным со взысканием задолженности по уступленным 3 Кредитным договорам / Договорам поручительства, судебные решения по которым вступят в законную силу после заключения настоящего Договора.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору N 29375 от 11.08.2017 г. Заемщиком исполнены не были.

Претензионный порядок соблюден.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени остались без ответа и удовлетворения.

Заявитель полагает, что доказательства получения ответчиком претензии отсутствуют.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N 29375, доказательства направления представлены в материалы дела, что не противоречит нормам процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

В жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, определение суда о принятии искового заявления к производству не получал.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции, подлежат отклонению как не соответствующие действительности в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена квитанция о направлении ответчику искового заявления (л.д. 1).

Общая информации по делу N А40- 101617/2018 размещена на сайте федеральных арбитражных судов РФ.

Отзыв представлен ответчиком (л.д. 67-68).

Согласно протокола судебного заседания в судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен (л.д. 70).

08. 06. 2018 года объявлена резолютивная часть решения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 г. по делу N А40-101617/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О.Петрова