Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 10АП-11648/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А41-23578/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПУРЭНЕРГОМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу N А41-23578/18, принятое судьей А.О. Уварвым,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПУРЭНЕРГОМОНТАЖ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года по делу N А41-23578/18.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение пунктов 2,3 указанной статьи заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ПУРЭНЕРГОМОНТАЖ" была оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю в срок до 20 августа 2018 года устранить выявленные недостатки.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от направлено заявителю, однако выслано обратно отправителю в силу, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России", в том числе 07 июля 2018 года оно было публично размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Однако, обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения Общества с ограниченной ответственностью "ПУРЭНЕРГОМОНТАЖ" в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ПУРЭНЕРГОМОНТАЖ" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю - Общества с ограниченной ответственностью "ПУРЭНЕРГОМОНТАЖ".

Судья

Э.С. Миришов