Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 15АП-14467/18

город Ростов-на-Дону

28 августа 2018 г.

дело N А32-10280/2018

Судья Емельянов Д.В.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу N А32-10280/2018

по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "АНТ" о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края нарушено закрепленное в пункте 3 части 1 статьи 264 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

Частью 3 статьи 206 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, течение процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу N А32-10280/2018 в порядке апелляционного производства началось 09.06.2018 (рабочая суббота), а днём его окончания является 21.06.2018.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Краснодарского края апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 16.08.2018, с учетом чего департаментом пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором податель апелляционной жалобы ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта. Так, податель апелляционной жалобы указывает, что согласно штрих-кода с датой и входящим регистрационным номером из системы электронного документо-оборота департамента, решение суда первой инстанции было получено 14.08.2018.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство департамента о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, оценив обоснованность заявленных доводов, изучив материалы дела на предмет наличия доказательств извещения сторон о принятом судебном акте, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции, присутствовал представитель департамента - Нестеренко К.А., что следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 101). Тем самым, департамент, действуя от лица уполномоченного представителя, не мог не знать о принятом решении суда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции также надлежащим образом направил копию решения суда в адрес департамента.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда первой инстанции была направлена в адрес Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края по надлежащему юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 350014, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, дом 35, и получена 13.06.2018 (т. 2 л.д. 109).

Таким образом, Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края был надлежащим образом извещен о принятом решении суда, и, действуя разумно и осмотрительно, был в состоянии предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.

То обстоятельство, что полученная копия решения суда первой инстанции была зарегистрирована в системе электронного документооборота департамента 14.08.2018, не имеет правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование, так как в силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.

Пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2018 по делу N А32-10280/2018 подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 августа 2018 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Д.В. Емельянов