Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 10АП-13010/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А41-19053/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - Пивоваров Н.Д. по доверенности N 1.2.5/3862 от 15.05.2018,

от ответчика - Матюхова О.В. по доверенности от 20.07.2018,

от 3-их лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азия Истейт" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-19053/18, принятое судьей Кузьминой О.А., по заявлению ООО "Азия Истейт" о принятии к производству встречного искового заявления, по иску Администрации г. о. Красногорск МО к ООО "Азия Истейт", третьи лица: Министерство имущественных отношений МО, Управление Росреестра по МО; Главное управление культурного наследия МО, Главное управление архитектуры и градостроительства МО, Министерство строительного комплекса МО о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Азия Истейт" со следующими требованиями:

1. Расторгнуть Договор аренды земельного участка N 123 от 01 апреля 2014 года с кадастровым номером 50:11:0010301:244, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, г. Красногорск, ул. Ленина, напротив ДК "Подмосковье", для использования в целях: "для размещения многофункционального культурно-делового и торгового центра с подземной автостоянкой", общей площадью 474+/-7 кв.м сроком на 49 лет.

2. Обязать ООО "Азия Истейт" вернуть Администрации городского округа Красногорск Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010301:244, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, г. Красногорск, ул. Ленина, напротив ДК "Подмосковье", для использования в целях: "для размещения многофункционального культурно-делового и торгового центра с подземной автостоянкой", общей площадью 474+/-7 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018 г. к производству принято встречное исковое заявление с требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010301:244, по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, для строительства и эксплуатации многофункционального культурно-делового и торгового центра, в связи с ограничением прав на строительство арендатора земельных участков.

2. Прекратить обязательства Сторон по Инвестиционному контракту N 12 от 03.03.2005 г.

3. Взыскать с Министерства Финансов Московской области за Администрацию городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО "Азия Истейт", в счет возмещения убытков 510 940 787,79 руб.

Вместе с тем при подаче встречного иска ООО "Азия Истейт" также просило суд о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010301:0001.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 года по делу N А41-19053/18 возвращено встречное исковое требование ООО "Азия Истейт" о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010301:0001.

Судебный акт мотивирован тем, что первоначальный и встречный иски имеют разные предметы и основания возникновения, в связи с чем их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу. В обосновании апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел, что первоначальный и встречный иск по своим основаниям являются однородными, так как в них совпадают основания возникновения обязательств, участвуют одни и те же лица.

В судебном заседании представитель ООО "Азия Истейт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель Администрации г. о. Красногорск МО в судебном заседании поддержал определение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречное исковое требование ООО "Азия Истейт" о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010301:0001, суд первой инстанции обоснованно указал, что,

требование о расторжении договора аренды N 295 от 04.12.2003 г. земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010301:0001, заявленного в рамках встречного иска, имеет отличное от первоначального иска основание, они не являются однородными.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, ввиду следующего.

В рамках дела N А41-19053/18 Администрация городского округа Красногорск Московской области просит расторгнуть договор аренды N 123 от 01 апреля 2014 года и обязать вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010301:244.

Также в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области о расторжении договора аренды N 123 от 01 апреля 2014 года и обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010301:0001, делу присвоен номер NА41-19053/18.

При этом определением от 03.07.2018 г. по делу N А41-19054/18 в удовлетворении ходатайства ООО "Азия Истейт" об объединении в одно производство дел N А41-19053/18 и N А41-19054/18 отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что условия предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска отсутствуют.

Таким образом, на основании данной нормы процессуального закона суд первой инстанции обоснованно возвратил требование по встречному иску о расторжении договора аренды N 295 от 04.12.2003 г. земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010301:0001, поскольку оно имеет свой предмет, основания иска, требует исследования других доказательств. Между первоначальным иском и встречным требованием не имеется прямой взаимной связи, принятие к производству этих встречных неоднородного требования не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного искового требования не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда от 04 июля 2018 года по делу N А41-19053/18 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2018 по делу N А41-19053/18 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова