Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 13АП-18845/18

г. Санкт-Петербург

28 августа 2018 г.

Дело N А56-76137/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Шаблей И.В. по доверенности от 29.03.2018 N 78АБ4646503,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18845/2018) Петровой Надежды Игоревны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу N А56-76137/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску Петровой Надежды Игоревны

к Саломахиной Ирине Евгеньевне

3-е лицо: ООО "ПЕНАТЫ"

об исключении из состава участников общества,

установил:

Петрова Надежда Игоревна (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Саломахиной Ирине Евгеньевне (далее - Ответчик) об исключении ее из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Пенаты" (далее - Третье лицо).

Решением арбитражного суда от 19.02.2018 в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Саломахина Ирина Евгеньевна 01.03.2018 обратилась с заявлением о взыскании с Истца судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Определением от 11.04.2018 судом с Петровой Надежды Игоревны в пользу Саломахиной Ирины Евгеньевны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе Петрова Надежда Игоревна просит определение изменить и удовлетворить заявление Саломахиной Ирины Евгеньевны о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, полагая, что взысканная сумма не соответствует критерию разумности.

Петрова Надежда Игоревна, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Согласно материалам дела, в рамках настоящего дела рассмотрен спор об исключении ее из состава участников Общества с ограниченной ответственностью "Пенаты".

Решением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суд, в иске отказано.

Ответчик обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требования Ответчик представил Соглашение об оказании юридической помощи N 21/10А/2017 от 07.10.2017 квитанцию от 07.10.2017 на сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения в состав услуг входит представление интересов клиента в арбитражном суде первой инстанции.

Размер вознаграждения за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Возражения о несоразмерности взыскиваемых расходах в суде первой инстанции истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, оснований для отмены определение суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу N А56-76137/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина