Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 15АП-7316/18

город Ростов-на-Дону

30 августа 2018 г.

дело N А53-18344/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В.,

при участии:

от истца: Кононенко Е.С., паспорт, от ответчика: представитель Кузьмина А.Д. по доверенности от 03.05.2018,

от Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП по РО: представитель Алпатов А.М. по доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление о присуждении судебной неустойки,

поданное в рамках дела N А53-18344/2017 по иску Кононенко Елены Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМОС" (ИНН 6164007285, ОГРН 1026103275153)

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко Елена Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМОС" (далее - ответчик) об обязании предоставить документы общества, а именно: баланс за 2016 г. с отметкой налогового органа в принятии; отчет о финансовых результатах за 2016 г. с отметкой налогового органа в принятии; пояснений к балансу за 2016 г. в соответствии с главой 6 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организаций"; пояснений к балансу за 2016 г. к отчету о финансовых результатах за 2016 г. в соответствии с главой 6 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организаций" (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.02.2018 Кононенко Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о присуждении судебной неустойки по делу N А53-18344/2017, установив сумму неустойки в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 06.02.2018.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком в установленный срок решение суда не исполнено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "ДОМОС" в пользу Кононенко Елены Сергеевны в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта взысканы денежные средства по 500 руб. в день, начиная с 09.02.2018 по дату фактического исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 по делу N А53-18344/2017. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДОМОС" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 12.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований действующего законодательства о рассмотрении заявления о присуждении судебной неустойки судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП по РО не извещался. Также ответчик указывал на уклонение взыскателя от принятия исполнения судебного решения по настоящему делу. Кроме того, удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд взыскал таковую за период, предшествующий моменту вынесения определения о ее взыскании.

Кононенко Еленой Сергеевной представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому до настоящего времени обязательства по передаче документов ответчиком не исполнены, доказательств уклонения истца от принятия документов не представлено.

От Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП по РО поступили копии материалов исполнительного производства N 7003/18/61028-ИП в отношении должника - ООО "Домос" и пояснительная записка по настоящему делу.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 суд перешел к рассмотрению заявления о присуждении судебной неустойки по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 произведена замена судьи Ванина В.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ковалеву Н.В. Судебное разбирательство дела начато с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кононенко Е..А. (истец) в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от заявления о присуждении судебной неустойки, пояснила, что решение суда первой инстанции исполнено ответчиком в полном объеме 28.08.2018 на стадии исполнительного производства N 7003/18/6028-ИП от 02.03.2018.

Представители ответчика и Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебном заседании не возражали против принятия отказа истца от заявления о присуждении судебной неустойки.

Рассмотрев ходатайство Кононенко Елены Сергеевны об отказе от заявления о присуждении судебной неустойки, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска (заявления), не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска (заявления) - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от заявления о присуждении судебной неустойки подписан уполномоченным лицом (Кононенко Е.С.), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления.

Поскольку отказ от заявления в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку принимается судом апелляционной инстанции, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку за подачу апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не оплачивается, постольку уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "ДОМОС" государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение N 46 от 13.04.2018) подлежит возвращению из федерального бюджета.

Поскольку апелляционным судом установлен факт рассмотрения заявления о присуждении судебной неустойки в отсутствие извещения судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП по РО о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеются безусловные процессуальные основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 по делу N А53-18344/2017 надлежит отменить, принять новый судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2018 по делу N А53-18344/2017 отменить.

Принять отказ Кононенко Елены Сергеевны от заявления о присуждении судебной неустойки, производство по заявлению прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОМОС" (ИНН 6164007285, ОГРН 1026103275153) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 46 от 13.04.2018 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева Н.В. Нарышкина