Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 15АП-12580/18

город Ростов-на-Дону

29 августа 2018 г.

дело N А32-17427/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайнетдинова Хабибулы Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 по делу N А32-17427/2018, принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зайнетдинова Хабибулы Александровича

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайнетдинов Хабибула Александрович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления от 27.11.2017, жалобы от 28.11.2017 и ненаправлении в адрес предпринимателя письменного ответа; обязании рассмотреть заявление от 27.11.2018, жалобу от 28.11.2017 и направить письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Зайнетдинов Хабибула Александрович обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, связанные с ненаправлением УПРФ ответов на жалобы. Из п.1 ст.7 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан" следует обязанность государственного органа, должностного лица направлять ответ на обращение по адресу, указанному гражданином. Исходя из гарантий, предусмотренных ст. 2 Конституции РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан", получив уведомление о неполучении ответа, пенсионный фонд был обязан или направить по адресу фактического проживания копию ответа на заявление или уведомление о том, что ответ был направлен по адресу регистрации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Зайнетдинов Хабибула Александрович состоит на учете в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара с 03.08.2009 в качестве индивидуального предпринимателя.

27.11.2017 индивидуальный предприниматель подал заявление в пенсионный фонд о проведении проверки по факту незаконного повторного списания страховых взносов, пени и штрафов за период с 2009 год по 2016 год, а также 28.11.2017 подал жалобу в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару о проведении проверки по факту незаконности повторного списания страховых взносов, пени и штрафов.

В связи с непоступлением письменного ответа по существу поставленных вопросов, индивидуальный предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) названным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином 4 Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный названным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, поступившие в Пенсионный фонд обращения граждан подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ.

Письмом от 29.11.2017 N 12/1-25182 пенсионный фонд информировал индивидуального предпринимателя об имеющейся по состоянию на 31.12.2016 задолженности по оплате страховых взносов в сумме 76 027,04 рублей, пени в сумме 28 961,20 рублей с приложением справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 29.11.2017 N 033Р01170066904 и реестра платежей (л.д. 38-39,46-48,50).

Согласно копии списка почтовых отправлений от 08.12.2017 N 2518 заказное письмо с почтовым идентификатором 35099116235969 было направлено Зайнетдинову Х.А. 08.12.2017 по адресу, указанному в выписке из ЕГРП (г. Краснодар, Авиагородок, КВАИ) (л.д.32-34).

Поскольку материалами дела подтверждается рассмотрение пенсионным фондом заявления индивидуального предпринимателя в установленный законодательством срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства административным органом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ на обращение ИП не был направлен по адресу фактического проживания, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона N 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Ответ на заявление от 27.11.2017 получен предпринимателем 14.06.2018.

При этом, в заявлении от 27.11.2017 не указан почтовый адрес, на который необходимо отправить ответ, указан только номер телефона.

Жалоба Зайнетдинова Х.А. от 28.11.2017, в которой указан адрес для направления почтовой корреспонденции, адресована в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, а не пенсионному фонду.

Адрес, по которому пенсионным фондом был направлен ответ, совпадает с адресом прописки Зайнетдинова Х.А., указанным в паспорте. Действуя разумно и добросовестно предприниматель мог принять меры к получению корреспонденции по адресу регистрации.

Таким образом, направление ответа на обращение по адресу, указанному в выписке из ЕГРП, не свидетельствует о нарушении положений Закона N 59-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 по делу N А32-17427/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева