Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-35969/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-63518/18

Резолютивная часть постановления подписана 30 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-63518/18, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-447),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (ОГРН 1154401002579, адрес: 156016, Костромская область, г. Кострома, Давыдовский-2 микрорайон, дом 59, помещение 180, ком. 31)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, адрес: 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62, стр. 9)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской Дом" (далее - ООО "УК "Костромской Дом", истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 8 362 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Костромской Дом" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ является управляющей компанией жилого дома по адресу: г. Кострома, м/р-н Черноречье, д.34 с 01.08.2012 г.

Согласно справке N 2914 МКУ г.Костромы "Центр регистрации граждан", по адресу, г. Кострома, м/р-н Черноречье, д.34, кв.58 с 06.06.2016 г. никто не зарегистрирован.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кострома, м/р-н Черноречье, д.34, кв.58, с 01.04.2009 г. принадлежит на праве оперативного управления ФГКЭУ "Костромская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ФГКЭУ "Костромская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации 01 сентября 2011 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ФГКЭУ "Костромская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации является ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом в материалы дела представлен агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретенные жилищные услуги от 01.05.12 г.

По условиям указанного договора Ведение информационно-вычислительных работ по автоматизированному учету платежей за жилищные услуги осуществляет АО "Единый информационный расчетно-консультационный центр" (АО "ЕИРКЦ").

По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет N 841000945.

В материалах дела содержится выписка по лицевому счету N 841000945, согласно которой задолженность за оказанные услуги по адресу: г. Кострома, м/р-н Черноречье, д. 34, кв. 58 за период с 01.09.2016 г. по 01.01.20 составляет 8362,58 рублей.

В рамках досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо исх. N 80 от 08.02.2018 г. с просьбой оплатить задолженность. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные в рамках управления многоквартирным домом услуги документально подтверждено, а доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции законно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 8 362 руб. 58 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что жилое помещение по адресу: г. Кострома, м/р-н Черноречье, д. 34, кв. 58 в соответствии с договором пользования от 04.10.2016 г. сдано капитану Кузнецову Н.Ю., а ранее в период с 17.11.2015 по 07.09.2016 гг. в данном жилом помещении проживал военнослужащий Галко И.А., не могут быть приняты во внимание.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что факт нахождения жилого помещения в пользовании в спорный период, не может расцениваться в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности по его содержанию по смыслу ст.ст. 210, 296 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик финансируется из федерального бюджета, не имеет право перечислять денежные средства, выделенные из государственного бюджета, по нецелевому назначению, подлежат отклонению, поскольку факт бюджетного финансирования ответчика и отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основанием для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств.

Доводы заявителя о том, что он не является плательщиком государственной пошлины, изложенные им в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом следующего.

В соответствии с пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно абзацу 3 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из материалов настоящего дела следует, что спор возник в данном случае не в связи с осуществлением ответчиком, ФГКУ "Специальное ТУИО МО РФ", функций государственного органа, а по причине неисполнения им гражданско-правовых обязательств, выразившихся в неуплате стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из существа спора (являющегося хозяйственным, а не вытекающим из властных полномочий ответчика), рассмотренного судом, в данном случае оснований для применения подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 по делу А40-63518/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова