Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 02АП-4536/18

г. Киров

24 августа 2018 г.

Дело N А28-12243/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал" Сухих Е.Г., действующей на основании решения общего собрания от 21.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2018 по делу N А28-12243/2017, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области

о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сосновский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее - ответчик, Управление Росприроднадзора, Управление) от 20.06.2017 N 2-09/02-17.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сосновский водоканал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, незаконность выдачи повторного предписания подтверждается решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 17.01.2018. Общество указывает, что неприменение реагентного метода очистки стоков носило разовый характер и было вынужденной мерой, нарушений в сфере природопользования Обществом допущено не было, а также приводит доводы о неисполнимости оспариваемого предписания.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению ответчика, предписание от 20.06.2017 N 2-09/02-17 правомерно возлагает на заявителя указанные в нем обязанности, является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей Управления, заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором от 04.08.2006 N 213, ООО "Сосновский водоканал" переданы в аренду до 01.08.2021, находящийся по адресу: г. Сосновка, ул. Речная, 1а, земельный участок и расположенное на нем недвижимое муниципальное имущество для оказания услуг по водоотведению. Согласно дополнительному соглашению от 14.01.2014 к договору аренды от 04.08.2006 N 213 Обществу передано установленное и приобретенное в ходе реконструкции очистных сооружений канализации в г. Сосновка Вятскополянского района Кировской области имущество.

Решением Департамента экологии и природопользования Кировской области о предоставлении водного объекта в пользование от 22.07.2013 ООО "Сосновский водоканал" с целью сброса сточных и (или) дренажных вод предоставлен в пользование водный объект - река Пыжманка - левый приток реки Вятка на 86 км от устья, бассейн реки Волга. Установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах. Срок водопользования установлен с 22.07.2013 по 30.06.2018.

Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 02.02.2016 N 63 утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Пыжманка на 2,4 км от устья для ООО "Сосновский водоканал", г. Сосновка, Вятскополянский район, Кировская область на срок до 02.02.2021.

В ходе проведенной в период с 23.08.2016 по 01.09.2016 на основании приказа руководителя Управления от 16.08.2016 N 02-601/19-ВВ внеплановой выездной проверки выявлен ряд нарушений, с целью устранения которых Обществу выдано предписание от 01.09.2016 N 2-09/03-16, в соответствии с которым Обществу в целях комплексного, рационального использования и охраны водных объектов, защиты интересов граждан и государства предписано в срок - 06.06.2017 довести качество сточных вод по выпуску в водный объект - р. Пыжманка в соответствии с нормативами, установленными в пункте 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.07.2013, нормативами допустимых сбросов загрязняющих веществ и мироогранизмов в водные объекты (реку Пыжманка), утвержденными Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 02.02.2016 N 63.

Письмом от 05.06.2017 N 80 ООО "Сосновский водоканал" отчиталось Управлению об исполнении предписания от 01.09.2016 N 2-09/03-16, указав, что для достижения нормативных показателей была откорректирована доза подачи реагента полиоксихлорида алюминия в сторону увеличения дозировки. Пояснили, что по результатам анализа отбора проб от 22.05.2017 превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках не выявлено.

На основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Управления от 24.05.2017 N 02-352-17-ВВ в отношении ООО "Сосновский водоканал" в период с 07.06.2017 по 20.06.2017 проведена внеплановая выездная проверка в связи с истечением срока исполнения предписания от 01.09.2016 N 2-09/03-16.

В ходе проверки 07.06.2017 в присутствии директора Общества отобрана проба сточной воды после очистных сооружений на выходе из вторичных отстойников очистных сооружений ООО "Сосновский водоканал" в р. Пыжманка (протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 07.06.2017). В соответствии с протоколом результатов испытаний проб сточной воды от 13.06.2017 N 866-В установлено превышение нормативов, предусмотренных пунктом 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.07.2013 по следующим показателям: нитрит-иону в 5,3 раз, нитрат-иону в 2,4 раз, фосфатам по фосфору в 19,2 раза, железу (раств.) в 1,3 раза, ХПК в 2,7 раз, БПК в 3,2 раз.

Получено заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 20.06.2017 N 55-В, которым зафиксировано превышение допустимой концентрации по нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ и мироогранизмов в водные объекты (реку Пыжманка), утвержденным Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 02.02.2016 N 63, по содержанию органических веществ, выраженных в ХПК в 5,3 раза, нитрит-иона в 5,2 раза, нитрат-иона в 3,0 раза, фосфатов по фосфору в 19 раз, железа (растворимая форма) в 1,3 раза, взвешенным веществам в 1,2 раза.

Проверкой также установлены следующие обстоятельства:

- на очистных сооружениях биологической очистки работает комиссия Управления Федерального казначейства по Кировской области с привлечением специалистов-экспертов проектных организаций, представителей администрации г. Сосновка, Вятскополянского района, межрайонной прокуратуры Вятскополянского района - проводится проверка целевого расходования бюджетных средств, потраченных на реконструкцию очистных сооружений г. Сосновка и их соответствия проекту;

- выпуск сточных вод в реку Пыжманка после очистных сооружений полностью затоплен;

- на период обследования очистных сооружений осуществляется только биологическая очистка сточных вод, очистка сточных вод реагентным способом перед выпуском в водный объект не применяется ввиду обследования очистных сооружений на предмет соответствия проектным показателям.

В связи с принятыми ООО "Сосновский водоканал" мерами по применению реагентного способа очистки сточных вод после биологической очистки, качество сбрасываемых сточных вод в мае 2017 года достигло нормативных показателей, установленных пунктом 10 условий решения от 22.07.2013, и нормативов допустимых сбросов, что подтверждается протоколами от 29.05.2017, выданными аккредитованной лабораторией КОГБУ "Кировский областной центр охраны окружающей среды и природопользования".

В соответствии с информацией Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.02.2017 N 592-49-01-14 и от 25.04.2017 N 1700-49-01-14 о перечне водопользователей, осуществляющих сброс сточных вод с превышением допустимых показателей качества за 4 квартал 2016 года и за 1 квартал 2017 года ООО "Сосновский водоканал" превысило концентрации ПДК загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в р. Пыжманка по хлоридам и нитритам.

По итогам проверки Управлением сделан вывод, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах не соответствует показателям, установленным в пункте 10 условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование и нормативам допустимых сбросов, очистные сооружения биологической очистки ООО "Сосновский водоканал" не обеспечивает очистку сточных вод до установленных нормативов. Применение реагентного метода очистки сточных вод после биологической очистки поможет достигнуть ООО "Сосновский водоканал" нормативов в сбрасываемых сточных водах на выпуске в р. Пыжманка, что подтверждается однократно. ООО "Сосновский водоканал" проводится обследование очистных сооружений биологической очистки в целях доведения их до проектных показателей, а очистки сточных вод до нормативных показателей. На момент проверки Общество не обеспечило соблюдение качества сточных вод на выпуске в реку Пыжманка установленным нормативам.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.06.2017 N 02-02/80-17.

По итогам проверки 20.06.2017 Управление выдало предписание N 2-09/02-17, согласно которому ООО "Сосновский водоканал" в целях комплексного, рационального использования и охраны водных объектов, защиты интересов граждан и государства предписано в срок - 05.07.2018 довести качество сточных вод по выпуску в водный объект - р. Пыжманка в соответствии с нормативами, установленными пунктом 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.07.2013 (вновь полученного решения о предоставлении водного объекта в пользование), нормативами допустимых сбросов загрязняющих веществ и мироогранизмов в водные объекты (реку Пыжманка), утвержденными Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 02.02.2016 N 63.

14.11.2017 Управлением Обществу согласован план снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект - р. Пыжманка) на период с 2016 по 2020 годы.

Не согласившись с предписанием от 20.06.2017 N 2-09/02-17, ООО "Сосновский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 1 Закона Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) под контролем в области охраны окружающей среды (экологический контроль) понимается система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 66 Закона N 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, указанный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно части 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).

В силу пунктов 2, 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из материалов настоящего дела, Управлением Росприроднадзора в ходе проведенной в июне 2017 года внеплановой проверки установлен факт превышения установленных для ООО "Сосновский водоканал" нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект-реку Пыжманка. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 20.06.2017 и по существу заявителем не оспаривается. В этой связи у Управления имелись предусмотренные нормами статьи 17 Закона N 294-ФЗ и статьи 66 Закона N 7-ФЗ законные основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания от 20.06.2017 об устранении выявленного нарушения, а именно о доведении качества сточных вод в соответствии с установленными нормативами.

Таким образом, оспариваемое предписание Управления соответствует приведенным выше положениям действующего федерального законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности, не возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В этой связи арбитражным судом первой инстанции было принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования ООО "Сосновский водоканал" о признании недействительным оспариваемого предписания Управления Росприроднадзора от 20.06.2017 N 2-09/02-17.

Содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя доводы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебные акты судов общей юрисдикции-постановление мирового судьи судебного участка N 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.10.2017 и решение судьи Вятскополянского суда от 17.01.2018 по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание при оценке оспариваемого предписания, поскольку, во-первых, касаются иного предписания от 01.09.2016, а во-вторых, не исключают исполнения Обществом на будущее время обязанности по соблюдению установленных нормативов качества сточных вод.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания Управления Росприроднадзора от 20.06.2017 в связи с невозможностью по независящим от него объективным причинам обеспечить биологическую очистку сточных вод также подлежат отклонению в связи со следующим.

В оспариваемом предписании не содержится требование об обеспечении предприятием качества очистки сточных вод именно посредством использования биологического метода очистки. Следовательно, такая очистка возможна посредством использования реагентного метода, который Обществом уже применялся и применяется. Причем, исходя из материалов дела, в настоящее время в связи с невозможностью эксплуатации по объективным причинам очистных сооружений возможен только реагентный метод очистки сточных вод. В этой связи Управление Росприроднадзора до ввода в эксплуатацию очистных сооружений, соответствующих установленным к ним требованиям, не вправе требовать от ООО "Сосновский водоканал" проведения мероприятий по биологической очистке сточных вод.

Таким образом, оспариваемое предписание Управления от 20.06.2017 является исполнимым и осуществление Обществом очистки сточных вод посредством использования реагентного метода очистки при соблюдении установленных нормативов должно рассматриваться как надлежащее исполнение данного предписания, исключающее привлечение юридического лица и его руководителя к административной ответственности по статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1500 руб. Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена в размере 3000 руб. по платежному поручению от 25.05.2018 N 146, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2018 по делу N А28-12243/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.05.2018 N 146.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

О.Б. Великоредчанин Е.В. Минаева