Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-33969/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-76926/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУЗ ПТО КриС ДЗМ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. по делу N А40-76926/17 вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, об отказе в удовлетворении заявления ГКУЗ ПТО КриС ДЗМ о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Крафтбау Групп" задолженности в размере 657 219 руб.

при участии в судебном заседании:

от ГКУЗ ПТО КриС ДЗМ - Устинова В.С., дов. от 21.05.2018,

от ООО "Крафтбау Инвест" - Макшанов А.И., дов. от 01.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 г. ООО "Крафтбау Груп" (ОГРН 1077760215521, ИНН 7723628150) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клочков Антон Леонидович (ИНН 772776038631, СНИЛС 138-741-70984, почтовый адрес: 115230, г. Москва, а/я 336). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 г. отказано в удовлетворении заявления ГКУЗ ПТО КриС ДЗМ о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Крафтбау Групп" задолженности в размере 2 237 911, 38 руб. Не согласившись с вынесенным определением, ГКУЗ ПТО КриС ДЗМ подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО "Крафтбау Инвест" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ГКУЗ ПТО КриС ДЗМ доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование своих требований указывал, что между между ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ и ООО "Крафтбау Груп" заключен государственный контракт N 334/14КР(Э) от 19.12.2014 г., по которому кредитор оплатил аванс, который должник не отработал. В подтверждение наличия задолженности кредитор представил государственный контракт N 334/14КР(Э) от 19.12.2014 г., платежное поручение N 3644 от 24.12.2014 г., акт сверки взаимных расчетов по государственному контракту N 334/14КР(Э) от 19.12.2014 г. по состоянию на 31.12.2014 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из Акта сверки взаиморасчетов по государственному контракту N 334/14КР(Э) от 19.12.2014 г. по состоянию на 31.12.2014 г. задолженность ООО "Крафтбау Груп" перед ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ составляет 13 275 303,36 руб., в том числе и аванс в размере 657 219 руб.

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу А40-24318/16 по заявлению ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ о взыскании с ООО "Крафтбау Груп" задолженности по государственному контракту N 334/14КР(Э) от 19.12.2014 г. в размере 29 614 126,48 руб. суд второй инстанции установил, что между сторонами 16 октября 2015 года и 05 ноября 2015 года были подписаны акты сверки расчетов по контракту N334/14КР(Э) от 19.12.2014, которыми ООО "Крафтбау Груп" подтвердил свою задолженность перед кредитором на общую сумму 29 614 126,48 руб. и обязался ее возвратить не позднее 01.12.2015.

При этом стороны пришли к соглашению считать все документы, касающиеся выполнения работ на Объекте и подписанные между Сторонами до подписания настоящего Акта, неподписанными, недействительными и не учитывать данные документы при расчетах между Сторонами. По данному спору суд второй инстанции принял решение о взыскании с ООО "Крафтбау Груп" с учетом частичного отказа кредитора от иска задолженности в размере 22 079 348,20 руб. (29 614 126,48 руб. - 7 534 778,28 руб.). Таким образом, заявленная кредитором задолженность в размере 657 219 руб. была взыскана по судебному акту от 12.12.2016 г.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основания. ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ ссылается на акт сверки взаимных расчетов по государственному контракту N 334/14КР(Э) от 19.12.2014, который является (в силу п. 4 актов от 16.10.2015 и 05.11.2015) недействительным, а также составлен на основании документов о приемке работ, которые также являются недействительными в силу п. 4 указаны выше актов.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все имеющиеся задолженности по государственному контракту N 334/14КР(Э) от 19.12.2014 были взысканы в рамках дела N А40-24318/2016. Требование ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ о включении в реестр требований кредиторов Должника суммы в размере 657 219 руб. основано на документах, действие которых было отменено актами сверки от 16.10.2015 и 05.11.2015, подписанных между ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ и Должником

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу N А40-76926/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГКУЗ ПТО КриС ДЗМ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов С.А. Назарова