Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 04АП-2761/18

г. Чита

24 августа 2018 г.

Дело N А19-57/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Даровских К.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу N А19-57/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бреусова Константина Николаевича (ОГРНИП 316385000115102, ИНН 384902477133) к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" (ОГРН 1051608047798, ИНН 1645019464, юридический адрес: 423236, Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ворошилова, д.21) о взыскании 2 027 381,73 руб. (суд первой инстанции Кириченко С.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Попович О.Л.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бреусов Константин Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп" о взыскании 2 027 381,73 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства дела; суд неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ материалами дела не подтвержден.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Бреусова Константина Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТНГ-Групп о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заключенному 07.08.2017 договору N 8, квалифицированному судом как соглашение о возмездном оказании услуг.

Применив положения статей 309, 310, 395, главы 39 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность оказанных услуг ввиду отсутствия подтверждающих это надлежащих доказательств.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 1 994 620 руб. 77 коп. В силу пункта 2.3 договора оплата работ подрядчика осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Как правильно установил суд, истцом были выполнены, а заказчиком приняты работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ N 12 от 20.10.2017 г. на 1 994 620 руб. 77 коп. Соответственно, суд правильно исходил из наличия задолженности на стороне ответчика.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что в суд была представлена только копия акта приема-передачи. Однако данное обстоятельство само по себе не указывает на недоказанность требований истца.

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства. Однако только в том случае, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Такого условия по делу не усматривается, поскольку ответчиком опровергающие доказательства не представлялись.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений не заявил, в связи с чем фактические обстоятельства являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

Решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2018 года по делу N А19-57/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

К.Н. Даровских С.И. Юдин