Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 16АП-1840/14

г. Ессентуки

28 августа 2018 г.

Дело N А63-11749/2013

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 28 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудоминова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2018 о возврате заявления (судья Меньшова Е.С.), при участии в судебном заседании Рудоминова Н.Н. (лично),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ставропольсельхозэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 9 Закона о банкротстве с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 23.12.2013 в отношении общества введена процедура наблюдения; решением от 10.02.2016 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В суд поступило заявление Рудоминова Н.Н. о признании недействительными решений собрания кредиторов общества от 11.05.2018.

Определением суда от 13.06.2018 заявление возвращено.

Не согласившись с определением, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 16.07.2018 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) следует, что при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Частью 4 статьи 129 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о возвращении искового заявления, следовательно, в рамках дела о банкротстве такое определение может быть обжаловано в десятидневный срок.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 указанного Кодекса).

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 13.06.2018, опубликовано в сети Интернет 15.06.2018. Десятидневный срок подачи жалобы на определение истек 27.06.2018. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 02.07.2018, что подтверждается входящим штампом суда. Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в суд материалы дела не содержат. Согласно почтовым квитанциям, приложенным к апелляционной жалобе, заявитель направил жалобу сторонам 30.06.2018.

Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи жалобы истёк, заявителем не представлено мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В судебном заседании апелляционного суда причины пропуска процессуального срока Рудоминов Н.Н. объяснить не смог.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259, 265, 226, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Рудоминова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2018 по делу N А63-11749/2013 о возврате заявления прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков