г. Вологда |
|
30 августа 2018 г. |
Дело N А66-18397/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2018 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2018 года по делу N А66-18397/2017 (судья Истомина О.Л.),
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Медновский молочный завод" (ОГРН 1146952020588, ИНН 6949013981; место нахождения: 170521, Тверская область, Калининский район, село Медное, улица Молокозавод, дом 24; далее - Завод) о взыскании 4 321 714 руб. 67 коп. долга за потребленную в сентябре 2017 года электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания) и федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области" (далее - Учреждение).
Решением суда от 11 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается в материалах дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период урегулированы договором энергоснабжения от 01.04.2014 N 69120750, по условиям которого Общество (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заводу (потребитель), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему контракту, являются точки поставки, определенные сторонами в приложении 2 к договору (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и размерах, которые определены настоящим договором.
Согласно пункту 3.2 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к настоящему договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).
В соответствии с пунктом 4.6 договора обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Согласно пункту 5.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
По положениям пункта 6.10 договора объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации.
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно приложению 3 к договору (перечень средств измерений и мест их установки) стороны определили точки (объекты) присоединения к электрической сети и установленные приборы учета электрической энергии, в том числе и спорную точку поставки, расположенную по адресу ТП N 539 "Молокозавод", с. Медное.
Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлялась электрическая энергия.
Представителями Компании 11.09.2017 проведена проверка работы прибора учета СЕ 301931003SAVZ заводской N 11238424, измерительных трансформаторов тока ТЛО-10 N 42760, N 42761, N 42765 и выявлен факт безучетного потребления электрической энергии: при одновременном проведении замеров мощности на присоединении по стороне 0,4кВ и стороне 10кВ, мощность на стороне 0,4кВ оказалось приблизительно на 40 % больше чем на стороне 10кВ, выдано предписание потребителю для проведения учета в соответствии с требованиями нормативно-технической документации: обратиться в Калининский район электрических сетей для согласования даты проведения совместной проверки комплекса учета с третьей независимой стороной.
По результатам проверки составлен акт от 11.09.2017 N 6900023699 о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности (далее - акт).
По расчету истца объем потребления по спорной точке поставки за период с 10.03.2017 по 11.09.2017 составил 597 802 кВт/ч, его стоимость - 4 321 714 руб. 67 коп.
Поскольку ответчик не оплатил потребленную в спорный период электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Пунктом 137 Основных положений N 442 предусмотрено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.
В соответствии с пунктом 167 названных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).
Согласно пункту 176 данных положений результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.
По правилам ст. 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал не доказанным факт безучетного потребления электрической энергии и не усмотрел оснований для удовлетворения иска, при этом правомерно руководствовался следующим.
Из предъявленного акта следует, что при одновременном проведении замеров мощности на присоединении по стороне 0,4кВ и стороне 10кВ, мощность на стороне 0,4кВ оказалась приблизительно на 40 % больше чем на стороне 10 кВ.
В этом же акте указано, что измерения проводились одним техническим средством, а не двумя, следовательно, одновременного замера не производилось. Замер производился последовательно, что, как справедливо указал суд, не исключает ошибки в снятии показаний.
Учреждение 12.10.2017 осуществило поверку трансформаторов тока и подтвердило их исправность.
Довод истца о несоответствии номеров трансформаторов тока 10.03.2017 (предыдущая проверка) номерам при проверке 11.09.2017 правомерно отклонен как не подтвержденный материалами дела.
В суде первой инстанции представитель Учреждения указал на то, что поверить трансформаторы тока или заменить их не представляется возможным без отключения электроснабжения.
По данным сетевой организации отключение электричества по спорной точке поставки имело место 12.10.2017, когда была поверка трансформаторов тока. За период с 10.03.2017 по 11.09.2017 электричество по спорной точке поставке не отключалось. Кроме того, сам представитель истца не исключил возможности неправильной записи номеров трансформаторов тока при предыдущей проверке из-за плохой видимости номеров.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у Общества отсутствовали правовые основания для определения объема потребленной Заводом электрической энергии расчетным способом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 мая 2018 года по делу N А66-18397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.Н. Рогатенко |
Судьи |
И.Н. Моисеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.