Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 09АП-32838/18

г. Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-177681/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей: В.А. Свиридова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГУОВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 года по делу N А40-177681/17, принятое судьей В.Э. Козловским (102-1752),

по исковому заявлению ООО "РУТЭК"

к АО "ГУОВ"

третье лицо: АО "РЭУ"

о взыскании

при участии:

от истца:	Буторин П.В. по дов. от 02.208.2017;
от ответчика:	Голяткин Е.К. по дов. от 21.12.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУТЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" (ответчик) о взыскании убытков в размере 2002700 руб.

Решением от 13.04.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "ГУОВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО "РЭУ" в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "РУТЭК" (поставщик) и ОАО "ГУОВ" (покупатель) заключен договор поставки от 30.09.2014 N 1014/2-427 (Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО "РУТЭК" приняло на себя обязательства передавать в собственность ответчика товар, а ОАО "ГУОВ" обязалось его принимать и оплачивать.

Во исполнение Контракта, ООО "РУТЭК" отгрузило в адрес ответчика нефтепродукты железнодорожным транспортом в вагоноцистернах.

В соответствии с п. 6.8. Договора, нормативное время нахождения цистерн на станции выгрузки покупателя (грузополучателя), включая время на слив, устанавливается в размере 24 часов с момента прибытия груза на станцию назначения, до даты отправки порожних цистерн.

В соответствии с п. 6.7. Договора, за простой цистерн у покупателя сверх установленного времени оборота вагонов покупатель возмещает поставщику фактически понесенные расходы.

В соответствии с п. 6.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязательств по настоящему договору стороны возмещают возникшие вследствие этого убытки в полном объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком был нарушен срок оборота вагоноцистерн на станциях назначения.

Факт нарушения ответчиком срока оборота вагоноцистерн на станциях назначения подтверждается представленной в дело справкой о нахождении вагонов на станциях выгрузки Российской Федерации по представленному списку вагонов и ж.д. накладных.

В связи с образовавшимися простоями вагоноцистерн контрагенты ООО "РУТЭК", ответственные за транспортировку товара, выставили претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагоноцистерн. Факт оплаты истцом штрафов подтвержден представленными платежными поручениями.

Таким образом, ООО "РУТЭК" понесло убытки в результате действий грузополучателя за сверхнормативный простой вагоноцистерн в размере 2002700 руб.

Истец направил ответчику претензии с требованием возместить убытки, которые остались без удовлетворения (т. 3 л.д. 65-84).

В указанной связи, ООО "РУТЭК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования грузоотправитель, грузополучатель уведомляет перевозчика о готовности вагонов (контейнеров) к уборке.

Порядок подачи таких уведомлений и форма их передачи устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Регистрация уведомлений об окончании грузовых операций производится приемосдатчиком по книге формы ГУ-2а ВЦ "Книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь". В книге формы ГУ-2а ВЦ указываются время завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь, номер вагона и сведения о форме передачи вагонов.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" после выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

В силу ст. 64 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Следовательно, подтверждением отсутствия простоя цистерн по вине Грузополучателя является совокупность следующих документов: претензии контрагентов, ответственных за транспортировку товара, справка о нахождении вагонов на станциях выгрузки Российской Федерации по представленному списку вагонов и ж.д. накладных.

Такие документы ответчиком не представлены, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с АО "ГУОВ" убытки, вызванные оплатой штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн в указанном размере.

Довод апелляционной жалобы о не подтверждении понесенных расходов опровергается представленными платежными поручениями, в том числе и по электронным платежам.

Что касается подтверждения сверхнормативного простоя. В соответствии с п. 6.7. Договора в случае несогласия покупателя с размером заявленных поставщиком расходов к возмещению, покупатель вправе представить поставщику копию ж/д накладной, по которой прибыл вагон с грузом, копию квитанции о приеме груза 9поржнего вагона) к перевозке, а также другие документы и возражения. Указанные документы должны быть представлены покупателем в течение 30 дней с момента получения требования поставщика о возмещении расходов.

Ответчиком доказательства представления соответствующих возражений и документов в установленном Договором порядке не представлены. Документальное опровержение фактов простоя вагоноцистерн также не приведены.

Ссылки на информацию из ведомостей подачи и уборки вагонов сами по себе не опровергают факт простоя, поскольку отражают лишь даты начала и завершения грузовых операций, а не даты фактической отправки порожних вагоноцистерн на станцию приписки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 года по делу N А40-177681/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова