Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 09АП-41475/18

г. Москва

29 августа 2018 г.

Дело N А40-16782/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Завод КДК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 г. по делу N А40-16782/18, принятого судьей Ивановой Е.В. по исковому заявлению Якубовской Наталии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод клееных деревянных конструкций" (ОГРН 1037739968881 ИНН 7706512660) об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Якубовская Наталия Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Завод клееных деревянных конструкций" (далее - ответчик) об обязании предоставить документы Общества (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 г. иск удовлетворен - л.д. 133-134.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, судом неверно применены нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Полагает, что истцом не представлено доказательств направления ответчику оригинала соглашения о неразглашении информации и получения им данного соглашения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 21.08.2018 в электронном виде.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО "Завод клееных деревянных конструкций" с долей участия 8,64 %.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обращался к ООО "Завод клееных деревянных конструкций" о предоставлении документов, но Общество документы не предоставляет.

В материалы дела доказательства направления в адрес Общества 23.12.2017 требования о предоставлении документов, а также ответ Общества от 29.03.2018 о необходимости истцу предварительной оплаты расходов на изготовление таких копий, а также подписания соглашения о неразглашении конфиденциальной информации.

Заявитель считает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, судом неверно применены нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Истцом не представлено доказательств направления ответчику оригинала соглашения о неразглашении информации и получения им данного соглашения.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-

ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с

ограниченной ответственностью) следует, что участник имеет право требовать любые

имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить

ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником

общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных

документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может

превышать затраты на их изготовление.

Суд указал в решении, что Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца и возможном использовании истребуемых документов в целях, противоречащих интересам общества.

В судебном заседании сторонами подтвержден факт оплаты истцом

расходов на изготовление копий документов, а также истцом было представлено

подписанное соглашение о неразглашении информации.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика предоставить документы о деятельности общества.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 г. по делу N А40-16782/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О.Петрова