Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 01АП-5172/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф01-5187/18 настоящее постановление оставлено без изменения

29 августа 2018 г.

А43-7943/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д.33)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018

по делу N А43-7943/2018,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19.02.2018 по делу N 2632-ФАС 52-03/17,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" - Хлюневой Т.В. по доверенности от 01.06.2018 N Д-НН/163, Павлычевой Е.В. по доверенности от 01.06.2018 N Д-НН/194;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Наволочной Р.О. по доверенности от 14.12.2017 N МТ-03/8620;

от общества с ограниченной ответственностью "Ждановский" - Тимофеева Е.А. по доверенности от 18.01.2018 N 1, Косова А.А. по доверенности от 18.01.2018 N 2,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 19.02.2018 по делу N 2632-ФАС 52-03/17 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); о признании незаконным представления Управления от 19.02.2018 N 2632-ФАС 52-03/17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ждановский" (далее - ООО "Ждановский").

Решением от 18.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления и ООО "Ждановский" в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании обращения ООО "Ждановский" на действия Общества, выразившиеся в необоснованном отказе от продления срока действия технических условий от 30.11.2015 N 21/25-32-383 по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.08.2011 N 2248-юр с дополнительным соглашением от 30.01.2015 N 2, Управление 08.12.2017 возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении N 2632-ФАС 52-03/17, в ходе которого выявило следующие обстоятельства.

01.09.2011 между ООО "Ждановский" и Обществом заключен договор N 2248-юр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям логистического комплекса, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 0,3 км по направлению на юго-запад от села Большая Ельня.

Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия от 01.08.2011 N 21/25-32-168.

01.09.2011 ООО "Ждановский" исполнена обязанность по договору в части оплаты за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям в размере 365 800 рублей (платежное поручение от 01.09.2011 N 1354).

Дополнительным соглашением от 17.01.2013 N 1 сторонами внесены изменения в предмет договора, согласно которым технические условия от 01.08.2011 N 21/25-32-168 аннулируются и вводятся новые технические условия от 17.01.2013 N 21/25-32-431, срок действия которых составляет 5 лет с момента заключения договора от 01.09.2011 N 2248-юр.

30.11.2015 между ООО "Ждановский" и сетевой организацией заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 01.08.2011 N 2248-юр, согласно которому технические условия от 17.01.2013 N 21/25-32-431 аннулированы, а Обществу выданы новые технические условия от 30.11.2015 N 21/25-32-383, в соответствии с которыми срок их действия составляет 2 года с момента заключения дополнительного соглашения N 2.

По состоянию на 30.11.2017 ООО "Ждановский" выполнены следующие обязательства, предусмотренные техническими условиями от 30.11.2015 N 21/25-32-383: выбрана новая трасса кабельной линии 6 кВ (рабочий проект трассы КЛ-бкВ, шифр раздела: 234/12/2016-ЭСк); выполнена топографическая съемка для проектируемой кабельной линии 6 кВ (план трассы КЛ-бкВ, лист 29); проведены публичные слушания проекта (заключение о результатах публичных слушаний от 20.03.2017); получены согласования: 18.04.2017 с Обществом; 30.03.2017 с Инфортехцентром - филиал ФБУ "Администрация Волжского бассейна" Нижегородский узел связи г. Нижний Новгород; 16.03.2017 с государственным казенным учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (N 02-19-1169); 13.03.2017 с ОАО "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Волга" транспортный центр технической эксплуатации телекоммуникаций; 14.03.2017 с ОАО "Ростелеком" Нижегородский филиал МРУС; 15.03.2017 с ООО "Связист"; с Росморречфлот федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна"; 16.03.2017 с муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" Кстовского района участок "Ждановский"; 21.03.2017 с администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области (N 09).

Для выполнения всех обязательств, предусмотренных техническими условиями от 30.11.2015 N 21/25-32-383, ООО "Ждановский" необходимо произвести строительство кабельной линии 6кВ от электроподстанции "Федяково" на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в границах с. Большая Ельня, в связи с чем следует осуществить определенные действия для постановки земельного участка, по которому будет проходить кабельная линия 6кВ, на государственный кадастровый учет.

В этих целях ООО "Ждановский" письмом от 10.07.2017 N 7 обратилось в Общество с просьбой о продлении срока действия технических условий от 30.11.2015 N 21/25-32-383.

В ответ на данное обращение сетевая организация отказала в продлении указанных технических условий, указав на обязанность выполнения всех обязательств в установленные техническими условиями сроки.

28.07.2017 ООО "Ждановский" повторно обратилось в Общество с просьбой о продлении срока действия технических условий от 30.11.2015 N 21/25-32-383, указав причины, по которым не может выполнить обязательства в предусмотренные техническими условиями сроки.

Письмом от 24.08.2017 N ННЭ/14/5-1200 сетевая организация отказала в продлении срока действия технических условий N 21/25-32-383.

05.09.2017 ООО "Ждановский" обратилось к Обществу с просьбой продлить срок действия технических условий N 21/25-32-383. Однако сетевая организация подтвердила позицию своего филиала "Нижновэнерго" и указала на нецелесообразность продления вышеуказанных технических условий.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия Общества, выразившиеся в необоснованном отказе от продления срока действия технических условий от 30.11.2015 N 21/25-32-383, свидетельствуют о нарушении Обществом пункта 27 Правил технологического присоединения.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление 25.01.2018 составило в отношении него протокол об административном правонарушении N 2632-ФАС 52-03/17, а постановлением от 19.02.2018 по делу N 2632-ФАС 52-03/17 привлекло Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Кроме того, Обществу выдано представление от 19.02.2018 N 2632-ФАС 52-03/17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Общество не согласилось с данными постановлением и представлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом правил подключении (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пункте 18 Правил технологического присоединения определены мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (пункт 24 Правил технологического присоединения).

В силу пункта 27 Правил технологического присоединения при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Как правомерно указал суд, по смыслу указанной нормы по истечении срока действия технических условий заинтересованное лицо (потребитель) имеет право заявить о продлении срока действия ранее выданных технических условий. При этом по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока действия технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

На этом основании судом обоснованно отклонена позиция Общества о невозможности продления срока действия технических условий на срок, превышающий 5 лет, как противоречащая толкованию пунктов 24, 27 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

По смыслу пункта 29 Правил технологического присоединения техническая возможность технологического присоединения отсутствует только в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев.

Однако, как верно указал суд, в рассматриваемом случае Обществом в материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выдачи ООО "Ждановский" в 2015 году новых технических условий взамен аннулированных имели место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение объекта ООО "Ждановский" к электрическим сетям в соответствии с условиями этого договора и техническими условиями от 30.11.2015 N 21/25-32-383.

С учетом изложенного суд обоснованно поддержал вывод Управления о том, что действия Общества, выразившиеся в отказе от продления срока действия технических условий N 21/25-32-383, являются нарушением пункта 27 Правил технологического присоединения.

Доводы заявителя об отсутствии у ООО "Ждановский" намерения исполнять обязательства по технологическому присоединению правомерно отклонены судом, как противоречащие представленным в материалы дела документам, подтверждающим факт осуществления ООО "Ждановский" действий, направленных на выполнение технических условий (в частности, разработана проектная документация на электроснабжение объекта и согласована с установленными техническими условиями организациями, ведется работа по постановке земельного участка на кадастровый учет).

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае административным органом установлено, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за нарушение порядка подключения к сетям энергоснабжения постановлением Управления от 16.05.2016 по делу N 134/136-ФАС 52-03/16.

Установленное в рамках дела N 2632-ФАС 52-03/17 правонарушение совершено Обществом в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Повторно проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции также не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 19.02.2018 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Штраф в размере 600 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение суд не установил.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе свидетельствующих о тяжелом имущественном или финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд апелляционной инстанции также не усмотрел. Соответствующее ходатайство Обществом не заявлялось.

Статья 29.13 КоАП РФ определяет, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку материалами дела факт нарушения Обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям подтвержден, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности вынесения в его адрес оспариваемого представления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемых постановления и представления Управления, а также отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018 по делу N А43-7943/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов