Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 13АП-17911/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2018 г. N Ф07-15472/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

30 августа 2018 г.

Дело N А56-80621/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Михайлов П.В. по доверенности от 26.10.2016;

от ответчика: председатель Кобчиков В.С. паспорт (выписка из протокола от 21.03.2016) и представитель Ляпин А.А. по доверенности от 20.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17911/2018) ПОС СПБПУ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2018 по делу N А56-80621/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое по иску

территориальной организации Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации

к профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого

о взыскании задолженности по членским взносам и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Территориальная организация Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, площадь Труда, дом 4, офис 38, ОГРН 1027800001844, ИНН 7812013990 (далее - истец, Территориальная организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, место нахождения: 195251, Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 29, корпус 1, комнаты 339-342, ОГРН 1027800009566, ИНН 7804021765 (далее - ответчик, ПОС СПБПУ), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила взыскать задолженности по членским взносов за период с мая 2016 по сентябрь 2017 года в размере 1 164 510 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 497 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ПОС СПБПУ, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПОС СПБПУ указала, что с 10.05.2016 не является первичной профсоюзной организацией, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на преюдициальный характер выводов судебных инстанций по делу N А56-86006/2016.

Кроме того, ПОС СПБПУ полагает, что решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку собственником взысканных членских взносов является Профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации, при этом суд распорядился имуществом собственника помимо волеизъявления последнего.

Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, обжалуемое решение ограничивает права ответчика, лишает ответчика статуса независимой профсоюзной организации и нарушает конституционно право на свободу деятельности общественных объединений.

Также податель жалобы указал, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, основанными на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является неправомерным, поскольку членские профсоюзные взносы по своей правовой природе средством платежа не являются.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом Президиума Территориальной организации от 26.05.2015 N 4-9 первичная ПОС СПБПУ внесена в реестр территориальных (местных) организаций Территориальной (межрегиональной) организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.

Решение о размере отчислений членских профсоюзных взносов в 2016 и 2017 году было принято на заседании Комитета Территориальной организации и оформлено постановлениями N 2-4 от 18.06.2015 и N 3-3 от 22.11.2016 (л.д. 78-79). В указанных постановлениях указано, что размер отчислений членских профсоюзных взносов на осуществление деятельности территориальной (межрегиональной) организации Профсоюза составляет 13,5% от общего объема полученных профсоюзных взносов.

Ссылаясь на то, что ПОС СПБПУ является первичной профсоюзной организацией и входит в структуру Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее - Профсоюз), получает из заработной платы членов Профсоюза членские профсоюзные взносы, из которых должна производить регулярные отчисления в Территориальную организацию, однако за период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года не исполнила такую обязанность надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что с момента принятия конференцией ПОС СПБПУ от 16.03.2016 Устава Профсоюзной организации и его регистрации, ПОС СПБПУ является самостоятельной профсоюзной организацией, не имеет обязанности производить отчисления в Территориальную организацию и не подчиняется решениям Территориальной организации.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон N 10-ФЗ) профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Согласно пункту 4 статьи 2 Устава Профсоюза организациями Профсоюза являются первичные, территориальные (межрегиональные, региональные и местные) профсоюзные организации.

В соответствии с пунктами 5 и 7 названной статьи Устава Профсоюза первичная профсоюзная организация является добровольным объединением членов Профсоюза, работающих, обучающихся, как правило, в одной организации системы образования; территориальная организация Профсоюза - добровольное объединение членов Профсоюза, состоящих на учете в первичных профсоюзных организациях, действующее на территории одного субъекта Российской Федерации, либо на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, либо на территории одного или нескольких муниципальных образований.

Ответчик не отрицает тот факт, что он является профсоюзной организацией, входящей в структуру Профсоюза.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о том, что ПОС СПБПУ является самостоятельной профсоюзной организацией, не имеет обязанности производить отчисления в Территориальную организацию и не подчиняется решениям Территориальной организации, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела N А56-86006/2016, в рамках которого рассмотрен аналогичный спор за предыдущий период и имеющего преюдициальных характер для настоящего дела, установлено, что ПОС СПБПУ является первичной профсоюзной организацией Профсоюза.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что после 16.03.2016 ответчик был преобразован в иное общественное объединение и не является первичной профсоюзной организацией, поскольку указанное не соответствует протоколу от 13.06.2016 в котором указано о внесении изменений в учредительные документы ПОС СПБПУ в целях приведения их в соответствии с действующим законодательством, при этом процедура реорганизации организации ответчика не проводилась. Ответчиком изменено наименование с первичной профсоюзной организации работников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого на Профсоюзную организацию сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого оставшись юридическим лицом, что само по себе не отменяет преюдициальный характер дела N А56-86006/2016 аналогичное предмету и основаниям по настоящему делу.

Кроме того, основанием того, что ответчик является первичной профсоюзной организацией, является то, что он представляет интересы членов Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации в Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, установив то обстоятельство, что ответчик является первичной профсоюзной организацией, входящей в структуру истца, с учетом положений пункта 6 статьи 18 Устава Профсоюза образования, предусматривающих обязанность первичной профсоюзной организации выполнять решения по отчислению средств на организацию деятельности соответствующей Территориальной организации в соответствии с установленным порядком, сроками и размерами, принимая во внимание, что доказательств своевременного перечисления денежных средств ответчик не представил, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносов за период с мая 2016 по сентябрь 2017 года в размере 1 164 510 руб. 30 коп..

При этом судом первой инстанции также обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, поскольку неполное перечисление отчислений членских профсоюзных взносов ответчиком, означает, что в нарушение устава Профсоюза и решения Территориальной организации о размере отчислений членских профсоюзных взносов, оформленного постановлением N 2-4 от 18.06.2015 и N 3-3 от 22.11.2016, ответчик неправомерно удерживает денежные средства Профсоюза.

Вопреки доводам ответчика, обжалуемый судебный акт не ограничивает права ответчика и не нарушает его конституционного права на свободу деятельности общественных объединений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на неверном толковании действующего законодательства и не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2018 по делу N А56-80621/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Т.А. Кашина В.В. Черемошкина