Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 09АП-37459/18

г.Москва

28 августа 2018 г.

Дело N А40-40708/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Успех-ХХIIX"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-40708/18, принятое судьей А.А. Гамулиным,

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Успех-ХХI-IX" (ОГРН 1037730034726)

третье лицо - Правительство Москвы,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пелевина Е.А. по доверенности от 27.12.2017;

от ответчика: Кеворков Д.Р., Рогачев А.А. по доверенности от 17.08.2018;

от третьего лица: Пелевина Е.А. по доверенности от 18.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества г.Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Успех-ХХI-IX" о взыскании задолженности в размере 25 155 978 руб. 26 коп., пени в размере 1 207 513 руб. 02 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 29.09.2016 N И-07-001187, имеющего адресный ориентир: г.Москва, ул.Ивана Франко, вл.8-10, с кадастровым номером 77:07:0005002:56.

Решением суда от 30.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.0452018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N И-07-001187.

Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 29.09.2016 по 3 квартал 2017 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 25 155 978 руб. 26 коп.

Истцом также начислена сумма пени в размере 1 207 513 руб. 02 коп.

Также, по мнению истца, договор аренды подлежит расторжению ввиду нарушения ответчиком его существенных условий.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга не представлено, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно, договор подлежит расторжению по причине нарушения его существенных условий ответчиком.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о неверном расчете задолженности по арендной плате отклоняется судом.

Какой-либо контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, опровергающих расчет истца, приложенный к исковому заявлению, в дело не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты долга не представлено, соответствующая сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Представленные ответчиком дополнения к апелляционной жалобе возвращены ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что дополнительная апелляционная жалоба была подана за пределами срока, установленного ч.1 ст.259 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение ответчиком новых доводов за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного решения и нераскрытие этих доводов перед судом до начала судебного разбирательства являются недопустимыми и свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 30.05.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-40708/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.В. Бондарев Г.С. Александрова