Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-39368/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф05-19861/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-58215/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	В.А. Свиридова, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Муслимова Ильяза Булатовича, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-58215/18, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Муслимова Ильяза Булатовича

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным решения о приостановлении предоставления государственной услуги, оформленного письмом от 31.01.2018 N 33-5-172884/17-(0)-1,

при участии:

от заявителя:	Хасянов Р.З. по дов. от 23.10.2017;
от ответчика:	Алиева Х.Н. по дов. от 04.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Муслимов И.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущества города Москвы о приостановлении предоставления государственной услуги, оформленное письмом от 31.01.2018 г. N 33-5-172884/17-(0)-1, и обязании Департамента городского имущества города Москвы направить ИП Муслимову И.Б. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004008:30.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 признано незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы о приостановлении предоставления государственной услуги, оформленное письмом от 31.01.2018 N 33-5-172884/17-(0)-1. Департамент городского имущества города Москвы обязан устранить допущенные нарушения в 10-дневный срок со вступления судебного акта в законную силу, рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги по заявлению от 27.12.2017.

В части требования об обязании Департамента городского имущества города Москвы направить ИП Муслимову И.Б. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004008:30 - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленного требования, Департамент городского имущества города Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Департамент считает, что судом не применены положения статьи 42 Земельного кодекса РФ, не учтено, что вид разрешенного использования земельного участка "эксплуатация здания под административные цели" не соответствует перечню видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.04.2014 N 540. Указывает, что Департаментом издано распоряжение от 22.02.2018 N 5636 "Об утверждении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004008:30", которым, в том числе, установлен вид разрешенного использования земельного участка "банковская и страховая деятельность" (4.5), "охрана природных территорий" (9.1).

С апелляционной жалобой также обратился индивидуальный предприниматель Муслимов И.Б., который считает незаконным решение суда в части отказа заявителю в удовлетворении требования. Считает, что судебный акт не защитил заявителя от незаконных действий Департамента и не привел к достижению предусмотренного законом результата.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, индивидуальный предприниматель Муслимов И.Б. 27.12.2017 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении госуслуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 55 (кадастровый номер 77:04:0004008:30).

Основанием обращения с указанным заявлением послужило приобретение заявителем здания с кадастровым номером 77:04:0004008:1084, расположенного на указанном земельном участке.

Решением, оформленным письмом от 31.01.2018 г. N 33-5-172884/17-(0)-1, на основании пункта 2.9.1.5 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N199-ПП, со ссылкой на статью 42 ЗК РФ и Закон города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" Департамент имущества города Москвы приостановил рассмотрение вопроса о предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в суд.

Признавая решение Департамента незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ, пункта 2.9.1.5 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, и исходил из того, что Распоряжение N 5636 "Об утверждении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004008:30", которым в том числе установлен новый вид разрешенного строительства, на момент вынесения оспариваемого решения принято не было; указанное распоряжение вынесено после приостановления оказания госуслуги и за пределами срока ее оказания, установленного пунктом 2.7.1 Регламента. Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии у Департамента оснований для приостановления государственной услуги.

При этом, поскольку окончательное решение по оказываемой государственной услуге не принято, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязал Департамент городского имущества устранить допущенные нарушения в 10-дневный срок со вступления судебного акта в законную силу, рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги по заявлению ИП Муслимова И.Б. от 27.12.2017 г.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с со статьей 65 Земельного кодекса РФ и статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" использование земли в городе Москве является платным (в форме земельного налога или арендной платы).

В соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В рассматриваемом случае Муслимов И.Б. обратился в Департамент за оказанием госуслуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 55 (кадастровый номер 77:04:0004008:30). Основанием обращения с указанным заявлением стало приобретение заявителем здания с кадастровым номером 77:04:0004008:1084, расположенного на указанном земельном участке.

Согласно пункту 2.9.1.5 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в редакции, действовавшей на момент приостановления госуслуги, основанием для приостановления предоставления государственной услуги является внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в случае изменения установленного вида разрешенного использования земельного участка (если установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию), а также в случае если Департаментом издано распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка, но измененные сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, решением, оформленным письмом от 31.01.2018 г. N 33-5-172884/17-(0)-1, на основании пункта 2.9.1.5 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N199-ПП, со ссылкой на статью 42 ЗК РФ и Закон города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" Департамент имущества города Москвы приостановил рассмотрение вопроса о предоставлении государственной услуги.

Предоставление государственной услуги Департаментом было приостановлено на срок устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

При этом в письме от 31.01.2018 N 33-5-172884/17-(0)-1 Департамент указал, что после внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и получения Департаментом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащей актуализированные сведения, необходимые для оказания государственной услуги, Департамент вернется к рассмотрению запроса ИП Муслимова И.Б. от 27.12.2017 N 33-5-172884/17-(0)-0.

Департаментом издано распоряжение от 22.02.2018 N 5636 "Об утверждении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004008:30", которым: утвержден адрес земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004008:30 - г.Москва, ул. Люблинская, влд. 55; установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004008:30: банковская и страховая деятельность (4.5); охрана природных территорий (9.1). Распоряжение вынесено в соответствии с пунктом 2.9.1.5 Административного регламента, действующим в новой редакции.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на момент приостановления оказания государственной услуги (31.01.2018) оснований для приостановления у Департамента не имелось. Распоряжение N 5636 "Об утверждении адреса и изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004008:30", которым в том числе установлен новый вид разрешенного строительства, принято только 22.02.2018, т.е. после оспариваемого приостановления.

Окончательное решение по оказываемой услуге не принято.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти обязаны направлять в орган регистрации прав документы в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Одновременно статьей 34 указанного закона предусмотрено, что орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Как обоснованно указал суд, ответчиком не подтверждено не только направление в Росреестр документов для изменения вида разрешенного использования Участка, но и совершение каких-либо действий в том случае, если Росреестр отказал во внесении в ЕГРН сведений.

В части доводов Департамента о том, что вид разрешенного использования участка не соответствует Классификатору, утвержденному Минэкономразвития России, что влечет изменение такого вида распоряжением Департамента, суд обоснованно исходил из положений пункта 11 статьи 34 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Поскольку в рассматриваемом случае вид разрешенного использования участка был установлен значительно ранее утверждения Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 классификатора, доводы Департамента обоснованно отклонены судом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд счел необходимым обязать Департамент городского имущества устранить допущенные нарушения в 10-дневный срок со вступления судебного акта в законную силу, рассмотреть вопрос о предоставлении государственной услуги по заявлению ИП Муслимова И.Б. от 27.12.2017 г.

Апелляционная коллегия считает указанный способ устранения нарушений соответствующим заявленному предпринимателем требованию. Учитывая, что оказание государственной услуги приостановлено, окончательное решение Департаментом не принято, оснований для возложения на Департамент обязанности по направлению предпринимателю проекта договора аренды земельного участка, вопреки доводам предпринимателя, изложенным в апелляционной жалобе, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд г.Москвы принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-58215/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов Д.В. Каменецкий