Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 10АП-8948/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2018 г. N Ф05-19935/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А41-908/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕССЕРВИС-Л": Кондауров Н.И. -генеральный директор, Ибрагимов С.Б. по доверенности от 05.07.18,

от открытого акционерного общества "Московская областная лесная промышленность": Быковский А.В. по доверенности от 29.07.17, Светозаров С.А. - генеральный директор, Муханов В.Н. по доверенности от 06.01.18,

от общества с ограниченной ответственностью Экспериментальное предприятие "Декор-Центр": Муханов В.Н. - генеральный директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская областная лесная промышленность" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года по делу N А41-908/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕССЕРВИС-Л" к открытому акционерному обществу "Московская областная лесная промышленность", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Экспериментальное предприятие "Декор-Центр", о взыскании задолженности в возмещение понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛЕССЕРВИС-Л" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московская областная лесная промышленность" (ОАО "Мособллеспром") о взыскании 43 758 рублей, а также 2 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статей 15, 309, 393, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Экспериментальное предприятие (ООО ЭП) "Декор-Центр" (т. 1, л.д. 97).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ОАО "Мособллеспром" 43 758 рублей задолженности, 43 758 рублей штрафа и 3 501 рубль расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 146-147).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года с ОАО "Мособллеспром" в пользу ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" была взыскана задолженность по договору от 01.06.04 в размере 43 758 рублей, штраф в размере 43 758 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 501 рубль (т. 1, л.д. 224-225).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Мособллеспром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 4-6).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.06.04 между ЗАО "Лессервис-Л" (правопредшественник ООО "ЛЕССЕРВИС-Л") (Поставщик) и ОАО "Мособллеспром" (Потребитель) был заключен договор на энергоснабжения N 12, по условиям которого Поставщик обязался подавать Потребителю через присоединенную сеть электроэнергию, а Потребитель обязался ее оплачивать в объеме и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 6-8).

Согласно пункту 2 акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 в, подписанному сторонами 01.06.04, Электроснабжение Потребителя осуществляется от ТП-953 при напряжении 0,4 кв. по 2-м фидерам от трансформатора N 1 и N 2 (т. 1, л.д. 10).

В силу пункта 4.2 договора при восстановлении последствий аварийных ситуаций на "ТП" Потребитель принимает долевое участие в процентном соотношении от общей потребляемой мощности за год.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" указало, что 29.05.17 на ТП-953 произошла авария, стоимость устранения которой составила 203 500 рублей по договору подряда N 1 от 07.06.17 и 58 524 рубля 16 копеек по договору N 6/ТО-С от 21.06.17 на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства, однако, ОАО "Мособллеспром" соответствующую часть расходов не возместило.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" указало, что ОАО "Мособллеспром" в нарушение пункта 4.2. договора N 12 от 01.06.04 не исполнило обязанность по возмещению соответствующей части расходов по устранению аварийной ситуации на ТП-953.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 названной статьи закреплено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. договора от 01.06.04 договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и считается ежегодно продленным.

Настоящий Договор может быть расторгнут каждой из Сторон с предупреждением другой стороны за 30 дней (п. 5.2. договора).

Из материалов дела следует, что ОАО "Мособллеспром" 01.01.09 заключило с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения N 60557905 (т. 1, л.д. 188-205), в связи с чем договор N 12 от 01.06.04 прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 5.3. договора N 12 от 01.06.04 после расторжения Договора обязательства Сторон, возникшие в течение срока его действия, но не исполненные ими к моменту его истечения, остаются в силе вплоть до их полного исполнения.

Между тем, из искового заявления следует, что спорная задолженность возникла в связи с устранением аварии, произошедшей 29.05.17, то есть после прекращения срока действия договора N 12 от 01.06.04 и в условиях наличия у ответчика правоотношений по поставке электроэнергии с ОАО "Мосэнергосбыт".

Более того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств необходимости устранения аварии на ТП-953 не представлено.

Представленные в материалы дела договор N 6/ТО-С на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 21.06.17, акт N 14/1036 от 29.08.17 на сумму 58 524 рубля 16 копеек, договор подряда N 1 от 07.06.17 свидетельствуют о выявлении повреждений кабеля в ходе проведения плановых испытаний, в то время как по условиям пункта 4.2. договора от 01.06.04 Потребитель участвует в расходах на устранение последствий аварийных ситуаций, то есть в случае наступления чрезвычайных ситуаций (т. 1, л.д. 19-24, 36-39).

Также из материалов дела следует, что трансформаторная подстанция ТП-953 принадлежит на праве собственности ООО "ПоваровоЛеспром", а у ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" находится в доверительном управлении на основании договора N 21-03/14 доверительного управления имуществом от 21.03.14, согласно которому Доверительный управляющий (истец) имеет право на полное возмещение понесенных им расходов, связанных с управлением имуществом, за счет доходов от использования этого имущества (т. 1, л.д. 16-17, 101).

Доказательств того, что ООО "ПоваровоЛеспром" или ООО "ЛЕССЕРВИС-Л" имеют с ООО "Мособллеспром" соглашение о совместном несении расходов на эксплуатацию ТП-953 не представлено.

Кроме того, участок кабельной линии, в связи с ремонтом которого возникла спорная задолженность, принадлежит на праве собственности ООО "ЭП "Декор-Центр" на основании договора купли-продажи имущества N 19 от 14.03.16 (т. 1, л.д. 184-186).

В суде первой инстанции ООО "ЭП "Декор-Центр" пояснило, что на указанном участке кабельной линии аварий за последние два года не происходило (т. 1, л.д. 206-207).

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств их обоснованности не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2018 года по делу N А41-908/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Лессервис-Л" в пользу ОАО "Мособллеспром" судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк