Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 15АП-11663/18

город Ростов-на-Дону

29 августа 2018 г.

дело N А32-17072/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция-ППУ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.06.2018 по делу N А32-17072/2018, принятое судьей Лесных А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный центр современных технологий"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция-ППУ"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный центр современных технологий" (далее - истец, ООО "ЮЦСТ", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция-ППУ" (далее - ответчик, ООО "Теплоизоляция-ППУ", поставщик) 652 219,04 руб.; проценты в размере 49 577,71 руб. 17036 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 с ООО "Теплоизоляция - ППУ" в пользу ООО "Южный центр современных технологий взысканы 652 219,04 руб. - сумма основной задолженности, 49 577,71 руб. - процентов пользование чужими денежными средствами, 1 7 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция-ППУ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме. Общество указывает, что до настоящего времени товар не продан, в связи с экономическим кризисом, снижением покупательной способности, находится на складе у ответчика ООО "Теплоизоляция-ППУ", в любое время по первому требованию истца ООО "Теплоизоляция-ППУ" готово вернуть товар со склада.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Южный центр современных технологий" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство ООО "ЮЦСТ" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Южный центр современных технологий" (Покупатель) и ответчиком ООО "Теплоизоляция-ППУ" (Поставщик) 14.12.2016 заключен договор поставки продукции N 136, по условиям (пункт 1.1.) которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить трубу ТГИ ППУ в полиэтиленовой или оцинкованной оболочке для надземной или подземной прокладки, комплектующие к ней и оборудование по количеству наименованию, ассортименту и качеству и в сроки, которые указаны в Приложениях к настоящему договору (Приложения-Спецификации, заявки Покупателя, товарные накладные и др).

Согласно спецификации N 0000762 от 14.12.2016 - приложение к договору N 136 от 14.12.2016. Стороны согласовали наименование продукции, поставляемой по договору: поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию:

- труба 219/315 (П) ТГИ ППУ

- труба 133/225 (п) ТГИ ППУ

- опора щит ТГИ Д-219/315

- опора щит ТГИ Д-133/225

- отвод 219/315 (П) ТГИ ППУ

- отвод 219/315 (п) ТГИ ППУ 60

- отвод 133/225 (п) ТГИ ППУ

- скорлупа ППУ Д-133/225

- скорлупа ППУ Д-219/315

- лента терма 450 * 1,8

всего на общую сумму 861 770,52 руб. в том числе НДС.

Покупатель - ООО "Южный центр современных технологий" по товарной наклад-ной от 20.12.2017 N 769 принял у ООО "Теплоизоляция - ППУ" семь наименований продукции (трубы, опоры щит, отводы) на общую сумму 685 375,86 руб. в том числе НДС.

Товар принят без замечаний и возражений, претензий по качеству товара от Поку-пателя не поступало.

Товарными накладными:

- N 11 от 07.03.2017 на сумму 5 069,28 руб. в т.ч. НДС

- N 50 от 07.03.2017 на сумму 260 089,76 руб. в т.ч. НДС

- N 18 от 31.03.2017 на сумму 9 108,42 руб. в т.ч. НДС

- N 90 от 31.03.2017 на сумму 607 582,50 руб. в т.ч. НДС

Покупатель в марте 2017 года производил выборку товара по договору поставки продукции от 14.12.2016.

Таким образом, между сторонами заключен договор поставки, во исполнение которого стороны исполнили свои обязанности - Поставщик поставил покупателю согласованную продукцию, Покупатель произвел за нее оплату.

После совершения сделки, между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что Покупатель ООО "Южный центр современных технологий" вернет Продавцу ООО "Теплоизоляция-ППУ" товар с целью его продажи и возврату денежных средств по мере продажи продукции.

Для оформления правовой принадлежности указанного товара ООО "Теплоизоляция-ППУ" выдана товарная накладная от 16.05.2017 N 1.

Истец поставил товар, указанный в накладной, однако оплата поставленного товара до настоящего момента не произведена.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате 652 219,04 руб., что подтверждается актом сверки за период 2017 и гарантийным письмом.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двухстороннем порядке, является документом подтверждающим признание ответчиком числящейся за ним задолженности.

Гарантийным письмом (б/н, без даты) ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 652 219,04 руб. за поставленный товар и обязался погасить ее.

Исполнение обязательства по оплате суммы задолженности 652 219,04 руб. ответчик не исполнил, допустив нарушение договорного денежного обязательства, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 577,71 руб. за период с 17.05.2017 по 16.04.2018 (дата искового заявления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан правильным, ответчик возражений относительно методики начисления пени, контррасчет процентов ответчиком не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о взыскании 652 219,04 руб. основной задолженности, 49 577,71 руб. процентов пользование чужими денежными средствами.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени товар не продан, в связи с экономическим кризисом, находится на складе ответчика и может быть в любое время возвращен истцу, так как они не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2018 по делу N А32-17072/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова