Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 г. N 18АП-10460/18

г. Челябинск

28 августа 2018 г.

Дело N А76-22963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 по делу N А76-22963/2017 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представитель: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" - Сычев Павел Константинович (паспорт, доверенность от 10.01.2018).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (далее - ответчик, ООО УК "Комфорт") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 208 363 руб. 09 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 (резолютивная часть объявлена 05.04.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме).

Не согласившись с принятым решением суда, 08.05.2018 ООО УК "Комфорт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 118).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 апелляционная ООО УК "Комфорт" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; мотивированная апелляционная жалоба.

В установленный срок общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" определение суда не исполнило.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 по делу N А76-22963/2017 и приложенные к ней документы возвращены ответчику.

10.07.2018 ООО УК "Комфорт" вновь обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 3).

Ответчик указывает, что арбитражным судом первой инстанции пи вынесении решения не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Дом, расположенный по адресу: с. Новобурино, ул. Центральная, д. 137 не находится под управлением ООО УК "Комфорт", следовательно, предъявляемые истцом объемы электроэнергии по указанному дому неправомерны.

Расчеты представление истцом составлены с нарушением п.п. 46-47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Кроме того, указывает, что при истечении срока поверки прибора учета, начисления должны производиться по нормативу потребления согласно Правил N 354.

Помимо вышеизложенного, ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не были представлены объем электроэнергии на общедомовые нужды по каждому дому и жилым и нежилым помещениях, доказательства наличия либо отсутствия индивидуального прибора учета по каждому дому, а также сроки поверки индивидуальных приборов учета.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика и соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств (приложения N 1 "Нормативы потребления эклектической энергии для населения" к постановлению N 49/4 от 23.12.2010, шаблона договора электроснабжения, акта переключения вводных кабелей в ВРУ МКД Центральная, однолинейной схемы электроснабжения, скриншота с сайта ПАО "Челябэнергосбыт" - "Требования к средствам учета электроэнергии", копии актов N56-2099-089, N56-2099-090 от 29.06.2018).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, поскольку ответчик не представил доказательства направления или вручения указанных документов истцу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Челябэнергосбыт" являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 12.10.2006).

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Челябинской области, истец осуществлял поставку электроэнергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Челябинская область, Кунашакский район, с. Новобурино, ул. Комсомольская, д. 2 Б, 4, 4 А, 6, 6 А, 8, 8 А, ул. Центральная, д. 1, 2, 2 А, 3, 4, 5, 5А, 5 Б, 5 В, 7, 7А, 7 Б, 9, 9 А, 11, 11 А, 11 Б, 135, 137.

ООО УК "Комфорт" является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению указанными МКД, что подтверждается анкетой управляющей организации, общая информация об управляющей компании изложена на сайте "Реформа ЖКХ".

Истец (продавец) направил ответчику (покупатель) проект договора энергоснабжения от 01.12.2016 N 1025 (л.д. 13-23).

Договор энергоснабжения N 1025 со стороны ответчика не подписан (л.д. 13-23).

В период с января по июнь 2017 года ПАО "Челябэнергосбыт" оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК "Комфорт", услуги по поставке электрической энергии на общедомовые нужды, что подтверждается ведомостями электропотребления (т. 1, л.д. 38-46, 84-95).

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в указанные многоквартирные дома электроэнергию на общедомовые нужды на основании сложившихся фактических договорных отношений по поставке электроэнергии, ответчику к оплате выставлены счета-фактуры на общую сумму 208 363 руб. 09 коп. (т. 1, л.д. 47-49, 79-83), которые ответчиком не оплачены.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 30.05.2017 (т. 1, л.д. 10) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения ПАО "Челябэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, стоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, правом на начисление и выставление счетов гражданам-потребителям на оплату стоимости электроэнергии, израсходованной на содержание общедомового имущества, обладает управляющая организация, выбранная в целях эффективного управления многоквартирным домом и снижению потерь энергоресурсов во внутридомовых инженерных сетях.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, обязанность по оплате потребленной электроэнергии возлагается на абонента (потребителя).

Следовательно, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суда должны иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, объем поставок подтверждается ведомостями электропотребления.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды составила 208 363 руб. 09 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 172 873 руб. 73 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что расчеты представление истцом составлены с нарушением п.п. 46-47 Правил N 354.

Кроме того, указывает, что при истечении срока поверки прибора учета, начисления должны производиться по нормативу потребления согласно Правил N 354.

Помимо вышеизложенного, ответчик ссылается на то, что истцом в материалы дела не были представлены объем электроэнергии на общедомовые нужды по каждому дому и жилым и нежилым помещениях, доказательства наличия либо отсутствия индивидуального прибора учета по каждому дому, а также сроки поверки индивидуальных приборов учета.

Вышеизложенные доводы ООО УК "Комфорт" подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Факт поставки электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, подтвержден ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов электрической энергии, пояснениями к расчету объема электроэнергии на ОДН, счетами-фактурами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчик, факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела реестрах показаний приборов учета электрической энергии, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Доказательств, подтверждающих факт выбытия из-под управления ответчика дома, расположенного по адресу: с. Новобурино, ул. Центральная, д. 137 апеллянтом не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции мотивированного отзыва на исковое заявление представлено не было, доводы, заявленные в апелляционной жалобе являются новыми, в суде первой инстанции не приводились и не рассматривались, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возражения на иск ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Уклонение от раскрытия своей правовой позиции по делу в суде первой инстанции и заявление новых доводов в апелляционном суде квалифицируется судом как нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий, что влечет для ООО УК "Комфорт" соответствующие негативные правовые последствия в виде отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Пояснения ООО УК "Комфорт" в суде апелляционной инстанции о том, что в суде первой инстанции ответчиком заявлялись ходатайства об истребовании доказательств, для предоставления контррасчета не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов дела в суде первой инстанции состоялось четыре судебных заседания (17.11.2017, 17.01.2018, 15.02.2018, 05.04.2018), проведенных в отсутствие надлежащим образом извещённых истца и ответчика.

Поскольку в судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось.

Замечаний на протокол судебного заседания ответчиком не представлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении заявления, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Поскольку ООО УК "Комфорт" в подтверждение уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения N 118 от 04.06.2018 (т. 2, л.д. 7), оригинал данного документа не представлен, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 по делу N А76-22963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина