Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 16АП-3010/18

г. Ессентуки

21 августа 2018 г.

Дело N А15-6555/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Магнит" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 мая 2018 года по делу N А15-6555/2017 (судья Цахаев С.А.),

по заявлению потребительского жилищно-строительного кооператива "Магнит" г. Каспийск, ОГРН - 1100545000346,

к администрации ГО "город Каспийск",

- о признании незаконным действия Администрации городского округа "город Каспийск", изложенные в ответе Администрации от 16.01.2018 N 151/4641/4586/4585/4640/, выразившегося в отказе потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Магнит" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 238-ми квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по строительному адресу: РД, г. Каспийск, МКР-9, позиции 30,31,31"а";

- об обязании Администрации городского округа "город Каспийск" выдать разрешение на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 238-ми квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по строительному адресу: РД, г. Каспийск, МКР-9, позиции 30,31,31"а",

при участии в судебном заседании:

от потребительского жилищно-строительного кооператива "Магнит" - Адилов П.Д. по доверенности от 16.05.2018 N 4,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПЖСК "Магнит" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации ГО "город Каспийск" с требованиями:

- о признании незаконным действий Администрации городского округа "город Каспийск", изложенные в ответе Администрации от 16.01.2018 N 151/4641/4586/4585/4640/, выразившегося в отказе потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Магнит" в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 238-ми квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по строительному адресу: РД, г.Каспийск, МКР-9, позиции 30,31,31"а".

- об обязании Администрации городского округа "город Каспийск" выдать разрешение на ввод в эксплуатацию 10-ти этажного 238-ми квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по строительному адресу: РД, г.Каспийск, МКР-9, позиции 30,31,31"а" (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 28.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе кооператив просит решение суда от 28.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2017 ПЖСК "Магнит" (г. Каспийск) обратился в администрацию ГО "город "Каспийск" с письмом N 85 от 03.11.2017 о выдаче в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на ввод эксплуатацию 10-ти этажного 238-ти квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, МКР-9, позиции-30, 31, 31 "А". К заявлению были приложены следующие документы: разрешение на строительство от 01.02.2011 (ксерокопия); заключение о соответствии построенного объекта требованиям техрегламента от 27.03.2013 (ксерокопия); договор субаренды земельного участка N 1 от 28.08.2010 (ксерокопия); передаточный акт (ксерокопия) от 28.08.2010; акт соответствия параметров построенного 10-ти этажного 238 квартирного жилого дома ПЖСК "Магнит", МРК-9, позиции 30, 31, 31 "А" (ксерокопия); кадастровая выписка о земельном участке от 29.05.2015(ксерокопия); схема границ земельного участка объекта капитального строительства (генеральный план) (ксерокопия); положительное заключение госэкспертизы N 05-1-4-0504-10 (ксерокопия); справки о выполнении техусловий по водоснабжению и водоотведению, электроснабжению и газоснабжению (ксерокопия); письма от 08.06.2015 N 99, от 18.12.2015 N 121, от 11.01.2016 N 3, от 07.04.2016 N 76 и от 23.11.2016 N 118 (ксерокопии); заявление от 15.06.2017 с отметками о принятии документов канцелярией администрации ГО "город Каспийск" (ксерокопия).

Письмом от 16.01.2018 за N 151/4641/4586/4585/4640 администрация ГО "город Каспийск" на исх. N 78, 79 от 30.10.2017, от 31.10.2017 и на исх. N 84, 85 от 03.11.2017 сообщила, что не выполнено благоустройство дворовых территорий, а также среди представленных документов, отсутствует исполнительная схема с указанием выполнения благоустройства и наружных сетей инженерного обеспечения, вследствие чего в приемке многоквартирного жилого дома отказала на основании п. 4 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Считая указанный отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома незаконным кооператив в порядке гл. 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании и об обязании выдать разрешение.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на ввод в эксплуатацию отнесена к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из перечня документов, указанных в приложении к заявлениям N 85 и 84 от 03.11.2017 разрешении на ввод эксплуатацию 10-ти этажного 238-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, г. Каспийск, МКР-9, позиции 30,031,31 "а", следует, что к нему были приложены следующие копии документов:

- разрешение на строительство от 01.02.2011 (ксерокопия);

- заключение о соответствии построенного объекта требованиям техрегламента от 27.03.2013 (ксерокопия);

- договор субаренды земельного участка N 1 от 28.08.2010 (ксерокопия);

- передаточный акт (ксерокопия) от 28.08.2010;

- акт соответствия параметров построенного 10-ти этажного 238 квартирного жилого дома ПЖСК "Магнит", МРК-9, позиции 30, 31, 31 "А" (ксерокопия);

- кадастровая выписка о земельном участке от 29.05.2015(ксерокопия);

- схема границ земельного участка объекта капитального строительства (генеральный план) (ксерокопия);

- положительное заключение госэкспертизы N 05-1-4-0504-10 (ксерокопия);

- справки о выполнении техусловий по водоснабжению и водоотведению, электроснабжению и газоснабжению (ксерокопия);

- письма от 08.06.2015 N 99, от 18.12.2015 N 121, от 11.01.2016 N 3, от 07.04.2016 N 76 и от 23.11.2016 N 118 (ксерокопии);

- заявление от 15.06.2017 с отметкой о принятии документов канцелярией администрации ГО "город Каспийск" (ксерокопия).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение требований пунктов 5, 7 и 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению кооператива о выдаче разрешения о вводе спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию не были приложены в полном объеме предусмотренные этой нормой документы, а представленные документы не отвечали требованиям закона.

В качестве документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство представлено заключение об этом от 27 марта 2013 и распоряжение Управления государственного строительного надзора Минстроя и ЖКХ РД от 28.03.2013. При этом указанный документ не подписан лицом, осуществляющим строительство.

Кроме того, заявителем при обращении в орган местного самоуправления для получения разрешения в ввод эксплуатацию спорного жилого дом к заявлению об этом не были приложены также:

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта. Представленные заявителем справка от 01.03.2016 о выполнении газификации дома, договор о подключении к сетям теплоснабжения от 12.11.2013, справка от 17.02.2015 о выполнении условий подключения к электрическим сетям, справка от 25.06.2013 N 259 о прокладке водопровода и канализации и монтаж труб не отвечают требованиям документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса.

В силу ч. 3.3 ст. 55 Градостроительного кодекса документы, указанные в п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13 ч. 3 данной статьи, направляются заявителем самостоятельно, если эти документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в данной части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 названной статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Судом установлено, что при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома кооператив не выполнил требования пунктов 5, 7 и 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса. Оснований считать, что в соответствии с частью 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса заинтересованное лицо должно было самостоятельно запросить указанные документы, суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные документы фактически находятся в распоряжении каких-либо органов или организаций и не представлены доказательства наличия у администрации возможности самостоятельно получить необходимые документы посредством истребования документов, имеющихся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Документы, указанные в пунктах 5 и 6 части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса подписываются лицом, осуществляющим строительство и соответственно эти документы должны находиться у застройщика, возможность межведомственного запроса их у органа местного самоуправления не имеется.

Из акта сдачи 238-ти квартирного 10-ти этажного жилого дома МКР-9, позиции 30. 31, 31 "а" от 12.03.2013 усматривается, что комиссия осмотрела крупнопанельный каркас указанного дома и установила, что все строительно-монтажные работы по возведению корпуса здания выполнены, а остальные работы по строительству дома, качеству работ и сдачи объекта в эксплуатацию ОАО "Махачкалинский ДСК" не выполняет. Суд с учетом этого считает, что акт составлен в подтверждение выполнения работ по возведению корпуса здания и в целом сдачу объекта в эксплуатацию не подтверждает. Поэтому указанный акт нельзя считать документом, подтверждающим соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, составленным в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса. Этот вывод подтверждается также договором подряда от 01.02.2011, из которого следует, что в соответствии с п. 1.1. договора указанный в нем подрядчик строит только цокольную часть и каркас здания.

Основанием для отказа в ввод эксплуатацию спорного жилого дома администрацией в письме от 16.01.2018 также указано отсутствие благоустройства придомовой территории, которое кооператив должен был выполнить в соответствии с проектной документацией. В связи с этим судом от заявителя были истребованы доказательства об этом. Однако суду надлежащие доказательства выполнения работ по благоустройству придомовой территории заявителем не представлены. В судебном заседании представитель заявителя сообщил, что акт выполнения работ по благоустройству не имеется и в качестве доказательств представил фотоснимки, которые не являются доказательствами факта выполнения указанных работ в отсутствие документов об этом.

Из приведенных выше норм п. 1 ч. 3 Градостроительного кодекса следует, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

В качестве дополнительного основания отказа в вводе спорного объекта в эксплуатацию администрация в отзыве указывает отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором осуществлено строительство.

Суд установил, что наличие права на осуществление спорного строительства на земельном участке площадью 4587 кв. м, с кадастровым номером 05:48:000024:4 подтверждается договором субаренды от 28.08.2010 N 1, который зарегистрирован в установленном законом порядке 01.10.2010. Заключен сроком на 6 лет - до 28.08.2016.

Как следует из материалов дела спорный 10-ти этажный многоквартирный жилой дом завершен строительством и передан согласно акту сдачи 12.03.2013, то есть строительство указанного жилого дома производилось и завершено при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок и до истечения срока действия договора аренды.

При этом исходя из приведенных выше норм действующего градостроительного законодательства следует, что одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, что не идентично истечению срока действия такого документа на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Спорное строительство, как установлено судом, осуществлено и завершено при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок и до истечения срока действия договора аренды

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы АПК РФ суд проверяет соответствие закону оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) не зависимо от доводом заявителя и заинтересованного лица

Судом первой инстанции установлено, что кооперативом не были представлены документы, предусмотренные пунктами 6 и 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса (либо доказательства наличия данных документов в распоряжении подведомственных администрации организаций), в связи с чем у администрации были правовые основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, не зависимо от иных оснований изложенных в оспоренном отказе.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кооператива, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 мая 2018 года по делу N А15-6555/2017.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28 мая 2018 года по делу N А15-6555/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова