Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 11АП-11915/18

г. Самара

21 августа 2018 г.

Дело N А55-7966/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" Лбова А.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 (судья Докучаева Е.С.) о частичном удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела N А55-7966/2015 о настоятельности (банкротстве) Акционерного общества "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 6323069233), в части отказа включения требований,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК "БУР" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "АВТОЗАВОДСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью УК "БУР" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "АВТОЗАВОДСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2015 произведена замена кредитора ООО УК "БУР" на его правопреемника ООО "АГАТ" и произведена замена должника ОАО "АВТОЗАВОДСТРОЙ" на Акционерное общество "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 произведена замена кредитора Общества с ограниченной ответственностью "АГАТ" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС КОНТРАКТ", требования Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС КОНТРАКТ" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филимонов Алексей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 (резолютивная часть объявлена 09.06.2016) Акционерное общество "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Филимонова Алексея Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2016 Филимонов Алексей Анатольевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Промышленное строительство", конкурсным управляющим должника утверждён Братяшин Александр Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 169 297 977 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 принято уточнение требований Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой", согласно которым заявитель просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" в сумме 157 068 493 руб. 14 коп. обеспеченное залогом следующего имущества должника.

Этим же судебным актом заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" о включении требований в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично: требование Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" включено в реестр требований кредиторов должника Акционерного общества "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в размере 150 000 000 руб. долга по кредитному договору от 09.04.2013 N 0692 и 7 068 493 руб. 14 коп. процентов за пользование кредитом, как обеспеченных залогом следующего имущества должника: Нежилое помещение, состоящее из комнат на 4 этаже: N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, 11 (здание лит. А) - офис, назначение: нежилое помещение, общая площадь 299,8 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 4 этаж: комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, 11 адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комсомольская, д. 84 А, условный номер 63:09:000000:0000(0)//3:0006245:А//0065:13:3023:084:А:0//П04:001.0,002.0, 003.0,004.0,005.0,006.0, 007.0,008.0,008.а,009.0,010.0,011.0) в составе требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Обществом с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" Лбов А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 по делу N А55-7966/2015 в части отказа включения требований в реестр требований кредиторов должника, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 20.08.2018.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 было направлено конкурсному управляющему Обществом с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" Лбову А.В. и получено адресатом, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление N 44312325612771.

Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведениями об их направлении арбитражный апелляционный суд не располагает, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Суд разъясняет заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой" Лбова А.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2018 по делу N А55-7966/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина