Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 15АП-12485/18

город Ростов-на-Дону

20 августа 2018 г.

дело N А53-8873/2018

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 20 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от истца - Назарько Н.С. по доверенности от 19.08.2016,

от ответчика - Закурка А.В. по доверенности от 18.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области о назначении экспертизы от 17.07.2018 по делу N А53-8873/2018,

принятое в составе судьи Корниенко А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Донтерминал" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконными действий, об обязании произвести взимание платы по показаниям прибора учета,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донтерминал" (далее - ООО "Донтерминал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону") о признании незаконными действий, выразившихся во взимании платы за поставленный газ по проектной мощности оборудования за период с 01.01.2018 по 17.01.2018, об обязании произвести взимание платы по показаниям прибора учета.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 производство по делу приостановлено, назначена трасологическая судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению "Южный региональный центр экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить было ли какое-либо воздействие на пломбу N 8382259 и пломбировочный материал после ее установки на задвижку байпасной линии? Если такое воздействие имело место, то определить давность и количество воздействий.

2. Определить, демонтировалась ли задвижка с байпасной линии когда-либо, если да, то когда в последний раз?

3. Определить, открывалась ли задвижка на байпасной линии и вынимался ли шибер (заглушка), блокирующий подачу газа при открытии задвижки?

4. Определить, возможно ли открыть задвижку без нарушения целостности пломбы?

5. Определить, является ли способ имеющегося монтажа пломбы N 8382259 на байпасной линии узла учета газа (без учета дополнительной опломбировки от 18.01.2018) надлежащим, препятствующим отбору газа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда в части назначения судебной экспертизы, вынести новый судебный акт о назначении по делу товароведческой экспертизы со следующим перечнем вопросов:

-препятствует ли способ монтажа пломбировочного изделия N 8382259, установленного согласно акту от 13.10.2011 г. на обводной (байпасной) линии узла учета газа ООО "ДонТерминал", находящегося по адресу: г. Азов, Кагальницкое шоссе, 2А, снятию его с объекта пломбирования без нарушения5 целостности конструкции;

устанавливается ли возможность снятия указанного пломбировочного изделия с объекта пломбирования без нарушения целостности конструкции визуально или требует применения приборов и специальных методов исследования, то есть могло ли быть установлено при проведении пломбирования;

исключается ли возможность повторного использования данного пломбировочного изделия.

является ли выявленные свойства пломбировочного изделия нарушением требований технического назначения к применению пломбировочных изделий.

является ли указанное пломбировочное изделие пломбой, то есть выполняет ли оно функцию по ограничению доступа к элементам управления

заглушки в целях предотвращения действий (вмешательств), способных привести к потреблению газа.

имеется ли возможность отбора газа из сети газораспределения без нарушения целостности данного пломбировочного изделия и имеет ли такое действие признаки несанкционированного подключения, если да, то как классифицируется такое несанкционированное подключение.

Поручить проведение экспертизы экспертному учреждению ФБУ "Ростовский ЦСМ".

Жалоба мотивирована тем, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" было заявляло ходатайство о проведении товароведческой экспертизы в ФБУ "Ростовский ЦСМ", поскольку особенности экспертного подхода к проверке качества и свойств узлов учета газа, как средств измерения, производство, выпуск в оборот и эксплуатация которых в РФ регулируется отдельной сферой законодательства. По этой причине средства измерения не могут быть достоверно и всесторонне исследованы исключительно криминалистическими методами. Предметом экспертизы по делу является определение дефектности средства измерения и пломбы, наличие у него признаков снижения качества, оценка влияния пороков и конструктивных изменений на достоверность показаний УУГ, исследование технологичности изменений, контроль пригодности использования счетчика на различных этапах жизненного цикла, проверка последствий нарушения условий нормальной эксплуатации счетчика или неквалифицированного ремонта. Выбор экспертного учреждения должен проводиться с учетом того, что будет обеспечена полная проверка соответствия узла учета газа обязательным техническим и метрологическим требованиям, предусмотренным Государственной системой обеспечения единства измерений в РФ (ГСИ). У утвержденного судом первой инстанции экспертного учреждения отсутствует приборная и инструментальная возможность объективно и всесторонне провести технический и метрологический контроль состояния спорного УУГ по требованию законодательства РФ. Экспертный персонал ФБУ "Ростовский ЦСМ" обучен и сертифицирован в области товарной экспертизы по специальности Машины и оборудование. Сертификация проведена в Системе сертификации Росстандарта России (свидетельство о регистрации N РОСС RU.0001.40022475), что обеспечивает достоверность проверки счетчика в соответствии с требованиями Государственной системы обеспечения единства измерений по показателям допустимости к применению средств измерений, которые определены статьей 9 N102-ФЗ; к утверждению типа СИ - статьей 12; к поверке СИ - статьей 13, к измерениям, методикам (методам) измерений - статьей 5. ФБУ "Ростовский ЦСМ" является экспертным учреждением федерального органа исполнительной власти, в котором реализован единый научно-методический подход на базе национальных, межгосударственных стандартов и Государственной системы обеспечения единства измерений. Документально подтверждается необходимый уровень компетентности эксперта товарной экспертизы ФБУ "Ростовский ЦСМ" и опыт работы в системе технического регулирования и метрологии, что необходимо для правильной и объективной проверки соответствия счетчика газа обязательным метрологическим и техническим требованиям к СИ; Обеспечивается высокая эффективность судебно-экспертной практики ФБУ "Ростовский ЦСМ" по делам о проверке качества газового оборудования и систем измерения и коммуникации. ФБУ "Ростовский ЦСМ" включено в перечень экспертных организаций, рекомендуемых Арбитражным судом Ростовской области. Суд первой инстанции необоснованно не учел вышеперечисленные доводы, в связи с чем неверно установил фактические обстоятельства дела, назначив экспертное учреждение, выводы которого приведут к вынесению неправомерного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Донтерминал" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в части назначения судебной экспертизы, принять по делу новый судебный акт, пояснил, что определение в части приостановления производству по делу не обжалуется.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Донтерминал" не согласился с доводами апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 АПК РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

Частью 2 статьи 147 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 АПК РФ, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебного акта.

При проведении экспертизы и исследовании судом заключения эксперта стороны вправе воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 41, частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 АПК РФ, заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы, заявить отвод эксперту, представить свои возражения и доводы относительно выводов эксперта при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу спора.

Возражения по поводу назначения экспертизы (в т.ч. по формулировке вопросов и квалификации экспертов), могу быть заявлены при рассмотрении вопросов о необходимости проведения повторной либо дополнительной экспертизы в суде первой инстанции, а также при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ ).

Приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, уд первой инстанции, приостанавливая производство по делу по данному основанию, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не допустил при этом нарушений норм процессуального права.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе в части отмены определения суда о назначении экспертизы подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 по делу N А53-8873/2018 в части назначения судебной экспертизы прекратить.

Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 13600 от 18.07.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева