Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-33404/18

город Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-27631/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БалтАвтоТранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года об отказе в выдаче дубликат исполнительного листа по делу N А40-27631/11-161-46, принятое судьей В.В. Регнацким (161-46) по иску ООО "БалтАвтоТранс" (ОГРН 1043905506149) к VFS International AB; VFS International AB (ВФС Интернешнл АБ) о расторжении договора международного лизинга и взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лищенко А.В. по доверенности от 18.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "БалтАвтоТранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к VFS International AB (далее - ответчик) о расторжении договора международного лизинга и взыскании 38.500 Евро убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 года по делу N А40-27631/11-161-46 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого Арбитражного суда от 25.05.2012 решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

26.06.2012 были выданы исполнительные листы серии АС N 005199218 (по требованию о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета), АС N 005199217 (по требованию истца о взыскании убытков с ответчика).

В Арбитражный суд города Москвы 05.03.2018 (согласно штампу канцелярии) поступило заявление от ООО "БалтАвтоТранс о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 15 мая 2018 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что оснований для отказа в выдаче дубликата не имелось, поскольку исполнительный лист утерян, срок для предъявления исполнительного листа не истек.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как установлено апелляционным судом и усматривается из материалов дела, срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года, то есть до 26.05.2015.

Суд указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документы, а также доказательства вины лица, осуществляющего исполнение, в утрате исполнительного листа.

В нарушение требований ст. 323 АПК РФ, определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018, истцом (заявителем) не представлены доказательства утраты исполнительного листа.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу п. 2 ст. 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о выдаче дубликата было подано по истечении трехлетнего срока предъявления ко взысканию.

Между тем, указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтвержден факт утраты исполнительного листа, в связи с чем, имеются основания для выдачи его дубликата.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа.

Согласно подп.1 п.1 ст.321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного акта арбитражного суда, составлял три года с даты вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с п.1, 2 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявлением исполнительного документа к исполнению срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается.

После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

Пунктом 4 ст.321 АПК РФ, п.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, с момента получения взыскателем исполнительного листа начинает исчисляться новый (возобновленный) срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который составляет три года, как предусмотрено законом, поскольку время, истекшее до перерыва (в данном случае - до предъявления исполнительного листа к исполнению) в новый срок не засчитывается.

Первоначально срок предъявления к исполнению исполнительного листа исчислялся с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-27631/11, с учетом обжалования судебного акта - с 28.05.2012, и его окончание приходилось на 28.05.2015.

Предъявлением исполнительного листа к исполнению в период с 28.05.2012 по 28.05.2015, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению было прервано.

В связи с возвращением исполнительного листа взыскателю по причине невозможности его исполнения срок предъявления исполнительного листа к исполнению после перерыва стал исчисляться с даты возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 11.11.2016.

Пунктом 2 ст.323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утерян судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Исходя из смысла ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В рассматриваемой ситуации взыскатель в силу названных законодательных норм обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

При таких обстоятельствах срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, определение суд подлежит отмене, а заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2018 года по делу N А40-27631/2011 - отменить.

Удовлетворить заявление ООО "БалтАвтоТранс" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу N А40-27631/2011 на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2012 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева А.В. Бондарев