Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 13АП-28113/17

г. Санкт-Петербург

31 августа 2018 г.

Дело N А21-5895/2017

Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев заявление АО "33 судоремонтный завод" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, вынесенного по результатам рассмотрения

апелляционной жалобы ООО "Элатив" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017 по делу N А21-5895/2017 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску ООО "Элатив"

к АО "33 судоремонтный завод"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элатив" (ОГРН 1025100875370; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "33 судоремонтный завод" (ОГРН 1083925036744; далее - завод, ответчик) о взыскании 949 476 руб. 52 коп. задолженности по договору от 11.08.2014 N 5/2014/192-15/2014.

Решением от 13.09.2017 суд взыскал с завода в пользу общества 713 261 руб. 48 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, вывод суда о состоявшемся зачете не подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017 по делу N А21-5895/2017 изменено. Суд взыскал с завода в пользу общества 949 476 руб. 52 коп. задолженности по договору от 11.08.2014 N 5/2014/192-15/2014; взыскал с завода в доход федерального бюджета 21 990 руб. государственной пошлины по иску; взыскал с завода в пользу общества 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

09.08.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление завода о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А21-5895/2017.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявление завода о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А21-5895/2017, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 313 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления N 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А21-5895/2017 завод ссылается на новое доказательство - доверенность от 01.07.2015 N 19.

Представление новых доказательств не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении заявления завода о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Отказать АО "33 судоремонтный завод" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу N А21-5895/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова