Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 12АП-10907/18

г. Саратов

31 августа 2018 г.

Дело N А12-20046/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А12-20046/2018, (судья Т.В. Куропятникова),

по иску государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" (г. Волгоград, ИНН 3444137429, ОГРН1063444061230)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (г. Волгоград, ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272)

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения - а именно объектов ТП-10/0,4 кВ N 670, 672, 634 и воздушных линий электропередач низкого напряжения 0,4 кВ, протяженностью 6 545,15 м. с кадастровым номером 34:11:000000:896, расположенных по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х.Ежовка.

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу N А12-20046/2018.

11.07.2018 от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" поступило встречное исковое заявление о признании зарегистрированного права отсутствующим на объекты ТП-10/0,4 кВ N 670, 672, 634 и воздушных линий электропередач низкого напряжения 0,4 кВ, протяженностью 6 545,15 м. с кадастровым номером 34:11:000000:896, расположенных по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х.Ежовка.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2018 встречное исковое заявление ПАО "МРСК Юга" возвращено заявителю. Суд пришел к выводу, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различные по содержанию и основаниям возникновения, что приведет к необходимости при рассмотрении их судом устанавливать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Встречные исковые требования не направлены к зачету первоначальных требований, не исключают полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Юга" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что при рассмотрении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду надлежит установить собственника или иного законного правообладателя спорного имущества. Истец основывает свои права на имущество на зарегистрированном праве оперативного управления. Ответчик настаивает на возникшем ранее у него праве на спорное имущество, а потому обратился с встречным иском о признании у истца права отсутствующим. Полагает, что удовлетворение встречного иска повлечет отказ в удовлетворении первоначального, а потому оснований для возвращения встречного искового заявления у суда не имелось. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ГБУ Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ПАО "МРСК Юга" об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения - а именно объектов ТП-10/0,4 кВ N 670, 672, 634 и воздушных линий электропередач низкого напряжения 0,4 кВ, протяженностью 6 545,15 м. с кадастровым номером 34:11:000000:896, расположенных по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х.Ежовка.

Основанием для подачи Учреждением указанного иска послужило зарегистрированное за ним право оперативного управления на воздушные линии электропередач низкого напряжения 0,4 кВ, протяженностью 6 545,15 м. с кадастровым номером 34:11:000000:896.

Подавая встречное исковое заявление о признании у Учреждения права оперативного управления на указанные линии отсутствующим, Общество указало, что спорное имущество является движимым и принадлежит ему на праве собственности с 2001 года, в подтверждение чего ссылается на ряд документов. Также Общество с указанного времени несет расходы на его содержание.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае между сторонами имеется спор о праве на одно и тоже имущество, а потому удовлетворение встречного иска может повлечь отказ в удовлетворении первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта о том, что первоначальный и встречный иски являются взаимосвязанными и их совместное рассмотрение приведет к более правильному и быстрому рассмотрению дела.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса о принятии встречного искового заявления ПАО "МРСК Юга" на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А12-20046/2018 отменить и направить вопрос о принятии встречного искового заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о признании зарегистрированного права на объекты ТП-10/0,4 кВ NN 670, 672, 634 и воздушных линий электропередач низкого напряжения 0,4 кВ, протяженностью 6545,15 м с кадастровым номером 34:11:000000:896, расположенных по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х.Ежовка - отсутствующим на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина