Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 20АП-5969/18

г. Тула

31 августа 2018 г.

Дело N А68-6371/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2018 об отложении судебного разбирательства по делу N А68-6371/2017 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Куркинская машинно-тракторная станция" (Тульская область, Куркинский район, р.п. Куркино, ИНН 7129001067, ОГРН 1027102671397) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва, ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), администрация муниципального образования Куркинский район (Тульская область, Куркинский район, р.п. Куркино, ИНН 7129001349, ОГРН 1027102671111), о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в процессе межевания земельного участка кадастровым номером 71:13:519601:1, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожных путей перегон Лев-Толстой-Волово 94-125 км, площадью 4 849 200 кв. м и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка; встречному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к обществу с ограниченной ответственностью "Куркинская машинно-тракторная станция" о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:102,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Куркинская машинно-тракторная станция" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях) о признании недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в процессе межевания земельного участка кадастровым номером 71:13:519601:1, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, разрешенное использование: для эксплуатации железнодорожных путей перегон Лев-Толстой-Волово 94-125 км, площадью 4 849 200 кв. м и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Куркинская машинно-тракторная станция" о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 71:13:020413:102.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и администрация муниципального образования Куркинский район.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2018 рассмотрение дела отложено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отложение судебного разбирательства ведет к затягиванию процесса и указывает на необоснованное указание суда первой инстанции в обжалуемом определении на уточнение встречного иска МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю.

Как предусмотрено частями 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения, вынесенного арбитражным судом по основаниям, предусмотренным статьями 49 и 158 указанного Кодекса, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 1 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами процессуального права не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2018 об отложении судебного разбирательства по делу N А68-6371/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Заикина