Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 12АП-8448/18

г. Саратов

31 августа 2018 г.

Дело N А57-30215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года по делу N А57-30215/2017 (судья И.М. Заграничный)

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915)

обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1166451075449, ИНН 6413010210)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", общество с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о расторжении договора аренды N 436 от 04.07.2008 земельного участка площадью 2 325 кв.м с кадастровым номером 64:48:040410:95, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. ак. Антонова О.К.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Строитель" Дубновой Д.К., действующей по доверенности от 01.03.2018, Сидоркина А.С., действующего по доверенности от 01.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация МО "Город Саратов", истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ЗАО "ИКС 5 Недвижимость", ответчик) о расторжении договора аренды N 436 от 04.07.2008 земельного участка площадью 2 325 кв.м с кадастровым номером 64:48:040410:95, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. ак. Антонова О.К.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация МО "Город Саратов" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Апеллянт считает, что истцом доказан факт неиспользования арендатором спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и имеет место злоупотребление ответчиком правом.

ООО "Строитель" в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Строитель" в судебном заседании представители поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дали аналогичные пояснения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация в сети Интернет произведена 27.07.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "Строитель", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управление имуществом Саратовской области от 10.06.2008 N Т-3573-р с Медведевым Вадимом Владимировичем заключен договор аренды земельного участка от 04.07.2008 N 436 с кадастровым номером 64:48:040410:95 площадью 2 325 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. ак. Антонова О.К., предоставленного для строительства объекта торгово-бытового назначения, сроком на 49 лет.

На основании договоров замены стороны в обязательстве от 28.07.2008 арендатором по договору стал Земсков В.А. (т. 1, л.д. 22-24).

21.06.2011 права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:95 по договору замены стороны в обязательстве переданы ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (т. 1, л.д. 25-28).

Договоры замены стороны в обязательстве от 28.07.2008 и от 21.06.2011 зарегистрированы в установленном законом порядке Упроавлением Федеральной

В соответствии с постановлением Администрации МО "Город Саратов" N 948 от 04.04.2014 в Договор аренды земельного участка от 04.07.2008 N 436 внесены изменения в части вида разрешенного использования с "для строительства объекта торгово-бытового назначения" на "для строительства отдельно стоящих объектов торговли от 500 до 1000 кв.м общей площади".

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 2.1).

Распоряжением от 28.10.2013 N 524-р Администрацией МО "Город Саратов" утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Ак. О.К. Антонова.

13.10.2014 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" выдано разрешение на строительство N 1Ш64304000-207 на срок до 13.08.2015.

15.09.2017 при осмотре территории специалистом муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова установлено, что земельный участок огорожен забором из профнастила. Земельный участок не используется, строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040410:95, арендуемый ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" (в настоящее время ООО "Строитель") не используется в целях строительства более 3 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения Арендатором условий договора.

17.07.2017 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации не поступили.

25.08.2017 ответчику направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:040410:95 с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.

31.08.2017 на основании договора уступки прав и обязанностей долгосрочной аренды земельного участка N СВ-6/3089 от права и обязанности по договору аренды земельного участка N 436 от 04.07.2008 перешли к ООО "Строитель". Договор уступки был зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2017.

В связи с неполучением Администрацией МО "Город Саратов" от арендатора ответа на указанные уведомления от 17.07.2017 и 25.08.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что с момента получения предоставленного на 49 лет земельного участка арендатором предпринимаются меры по освоению земельного участка с целью обеспечения возможности строительства объекта в соответствии с установленным в отношении земельного участка видом разрешенного использования, основываясь на положениях статей 22, 45, 46, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима использования земельного участка, и, как следствие, о недоказанности существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам повторно, как это предусмотрено положениями части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам, исходя из следующего.

В соответствии с 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статей 42, 46 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. В данном случае это время на проведение инженерных изысканий, получение градостроительного плана земельного участка, проведение работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение разрешения на строительство.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права, обоснованность требования арендодателя о расторжении договора аренды связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

При этом под неиспользованием земельного участка следует понимать бездействие арендатора, выражающееся в невыполнении тех обязанностей, правил, требований, которые установлены законом или договором применительно к использованию земель для жилищного или иного строительства.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявляя требование о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование заявленного иска истец в качестве существенного нарушения условий Договора указывает не использование арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:95, предназначенного для жилищного или иного строительства в указанных целях в течение трех лет.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 и части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное предупреждение о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств в разумный срок само по себе не является предложением о расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит нарушения и при направлении предложения о расторжении договора.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, Арендодателем в адрес Арендатора направлено предупреждение от 17 июля 2017 года исх. N 13-04/16158 о досрочном расторжении Договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:95 с указанием на необходимость предоставления документов, подтверждающих освоение земельного участка (т. 1, л.д. 45, 46-49).

25 августа 2017 года Арендодателем в адрес Арендатора направлено уведомление N 13-04/19778, в котором Администрация МО "Город Саратов" уведомила арендатора об отказе от договора аренды с указанием на неисполнение предупреждение от 17 июля 2017 года исх. N 13-04/16158 (т. 1, л.д. 50-56).

Вышеуказанное свидетельствует о соблюдении истцом мер по досудебному урегулированию спора.

Условиями спорного договора аренды установлено целевое использование арендуемого земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:95 "для строительства отдельно стоящих объектов торговли от 500 до 1000 кв.м общей площади".

Пунктом 5.2.2. договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Подпунктом 5 пункта 4.1.2 договора установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора в случае не использования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение 3 лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 64:48:040410:95 был предоставлен в аренду 04 июля 2008 года, при этом смена арендатора в порядке заключения договоров уступки прав и обязанностей не изменяет начало течения срока предоставления земельного участка, а равно обязанности арендатора по использованию земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет.

21 июня 2011 года права и обязанности по договору аренды земельного участка N 436 от 04.07.2008 перешли к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость".

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Следовательно, только после получения разрешения на строительство появляется возможность осуществления строительства и использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Как видно из материалов дела распоряжением от 28.10.2013 N 524-р Администрацией МО "Город Саратов" был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Ак. О.К. Антонова (т. 1, л.д. 35-38).

13 октября 2014 года ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" выдано разрешение на строительство N RU 64304000-207 на срок до 13.08.2015 (т. 1, л.д. 34).

По окончании срока действия разрешение на строительство в установленном порядке не продлевалось.

15 сентября 2017 года отделом муниципального контроля проведен осмотр земельного участка площадью 2 325 кв.м с кадастровым номером 64:48:040410:95, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ак. Антонова О.К. в Ленинском районе, в результате которого с применением фотосъемки установлено, что территория указанного земельного участка огорожена забором из профлиста, строительная техника отсутствует, строительные работы на участке не ведутся, земельный участок не используется (т. 1, л.д. 39-41).

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен по договору аренды 04 июля 2008 года, принимая во внимание вид разрешенного использования - для строительства отдельно стоящих объектов торговли от 500 до 1000 кв.м общей площади, арендодатель правомерно потребовал от арендатора представления документов, подтверждающих строительство на спорном земельном участке, направив в адрес ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" уведомление от 17.07.2017.

Таких документов в адрес арендодателя не поступило.

Доказательств использования ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в течение 3-х лет земельного участка площадью 2 325 кв.м с кадастровым номером 64:48:040410:95 по его назначению, а именно в целях строительства отдельно стоящих объектов торговли, не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Напротив, подтверждая отсутствие намерений на использование земельного участка площадью 2 325 кв.м с кадастровым номером 64:48:040410:95 по его назначению, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" 31 августа 2017 года переуступило свои права и обязанности по договору ООО "Строитель".

Договор уступки прав и обязанностей от 31 августа 2017 года зарегистрирован в установленном порядке 11 декабря 2017 года, то есть после того, как 25 августа 2017 года Арендодатель заявил односторонний отказ от договора, а 07 декабря 2017 года обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 52-КГ16-4, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае, злоупотребляя своим правом арендатор, несмотря на наличие предупреждения от 17.07.2017 и уведомления от 25.08.2017, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" заключило 31.08.2017 договор замены стороны в обязательстве с ООО "Строитель".

Учитывая, что права и обязанности арендатора перешли к новому арендатору в том же объеме и на тех же условиях, то и исполнение обязанности по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, в настоящее время лежит на новом арендаторе, равно как и ответственность за неисполненные ранее обязательства предыдущим арендатором.

Таким образом, договор замены стороны в обязательстве не может считаться вновь заключенным договором аренды земельного участка и не предусматривает для нового арендатора дополнительного трехлетнего срока для реализации Арендодателем права на односторонний отказ от договора по случаю не использования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях. Напротив, такое обстоятельство будет создавать для него преимущественное положение по отношению к Арендодателю.

Как установлено выше, 15.09.2017 при осмотре территории специалистом муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова установлено, что земельный участок огорожен забором из профнастила. Земельный участок не используется, строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует.

При осмотре земельного участка специалистом муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом города Саратова 08.05.2018 установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором. На земельном участке расположено строение обшитое металлическими листами, элементы бетонной конструкции, произрастает древесная и кустарниковая растительность.

Таким образом, земельный участок, предоставленный по договору 04 июля 2008 года для целей строительства, в указанных целях в течение трех лет, в том числе с даты ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" выдачи разрешения на строительство - 13 октября 2014 года, не использовался.

Доказательств обратного в материалах дела нет.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия считает, что истцом доказан факт не использования арендатором спорного земельного участка для целей строительства в течение трех лет, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его досрочного расторжения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для расторжения договора основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции руководствуется частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2018 года по делу N А57-30215/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды N 436 от 04.07.2008 земельного участка площадью 2 325 кв.м с кадастровым номером 64:48:040410:95, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. ак. Антонова О.К.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский