Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 13АП-15144/18

г. Санкт-Петербург

31 августа 2018 г.

Дело N А56-16138/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15144/2018) публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу N А56-16138/2018 (судья Новикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области

к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 40 000 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 17.05.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, вина водителя автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный номер Х424РК 47, не доказана; истцом допущены нарушения, которые привели к гибели лося в результате столкновения последнего с данным автомобилем.

Согласно отзыву истец против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило причинение ущерба охотничьим ресурсам Российской Федерации (гибель лося), которое произошло 19.03.2017 в результате столкновения автомобиля "Форд Фокус" государственный регистрационный номер Х424РК 47, принадлежащего Сорокиной О.А., с лосем. Столкновение произошло на 184 км. + 50 м автодороги "Псков-Гдов-Сланы-Кингисепп-Краколье".

Гибель лося подтверждена актом об уничтожении объектов животного мира и получения из них продукции от 19.03.2017 N ЮЗ-6045-08/17.

На момент ДТП гражданская ответственность Сорокиной О.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Истцом в адрес ответчика направлены заявление о страховой выплате от 19.06.2017 N В-2332/17-0-1 и претензионное письмо от 20.07.2017 N В-2332/17-1-1, ответ на запрос от 05.09.2017 N И-3936/2017 с предложением добровольно возместить ущерб.

Отказ ответчика добровольно возместить ущерб послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Размер ущерба определяется в соответствии с пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948.

Животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в отношении объектов животного мира в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормами международного права (статья 4 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире"; далее - Закон N 52-ФЗ).

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 56 Закона N 52-ФЗ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090; далее - ПДД).

Апелляционный суд на основе полного и всестороннего полного и объективного исследования представленных доказательств приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения убытков охотничьим ресурсам Российской Федерации в результате ДТП, произошедшего 19.03.2017, с участием автомобиля "Форд Фокус" государственный регистрационный номер Х424РК 47, принадлежащего Сорокиной О.А.

Из постановления от 20.03.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что водитель Сорокин А.А., управляю транспортным средством "Форд Фокус" государственный регистрационный номер Х424РК 47 совершил наезд на дикое животное (лося) в зоне действия знака 1.27 "Дикие животные". В действиях водителя Сорокина А.А. усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД.

В связи с указанным исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы апелляционным судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу N А56-16138/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Юрков