Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 17АП-10263/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2018 г. N Ф09-8077/18 настоящее постановление отменено

г. Пермь

31 августа 2018 г.

Дело N А60-8212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца ООО "СпецЭнергоСервис": Желтышев П.В., директор, Шаболин М.Ю., доверенность от 28.08.2018,

от ответчика Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина: Кисель Л.А., доверенность от 12.01.2018,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2018 года по делу N А60-8212/2018,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергосервис" (ОГРН 1136671008055, ИНН 6671418559)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ОГРН 1036604390998, ИНН 6662067576)

о рассмотрении разногласий по условиям договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСервис" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (далее - Кольцовская таможня, ответчик) об изменении условий пункта 2.1 государственного контракта N 0362100000617000045 от 24.01.2018, принятии его в следующей редакции: "Цена услуг, указанных в п. 1.1 настоящего государственного контракта, составляет 139 920 руб. 50 коп., без НДС".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2018 (резолютивная часть решения от 17.05.2018) исковые требования удовлетворены.

Кольцовская таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что Общество мотивировало необходимость внесения изменений в пункт 2.1 государственного контракта применением им упрощенной системы налогообложения. Ссылаясь на части 1, 2 статьи 34, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 2 статьи 346.11, пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что уплата лицами, не являющимися плательщиками НДС, данного налога в бюджет возможна, условием чего является выставление покупателю (заказчику) счета-фактуры с выделенной суммой налога. Участие в электронном аукционе свидетельствует о том, что Обществом были приняты все условия аукциона, оно было надлежащим образом осведомлено о порядке формирования цены контракта, а также о том, что согласно пункту 2.8 контракта в цену контракта включаются все налоги, в том числе НДС. Сумма НДС обязательна к уплате в соответствующий бюджет Российской Федерации вне зависимости от применяемой системы налогообложения. Положениями Федерального закона N 44-ФЗ не предусмотрена возможность изменения цены аукциона на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет систему налогообложения, предполагающую его уплату. Одновременно, само по себе применение Обществом упрощенной системы налогообложения не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без уменьшения при этом самой цены контракта, поскольку в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не лишено возможности выставить Кольцовской таможне счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет.

По мнению ответчика, при формировании контрактной цены без налога на добавленную стоимость для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, указанные лица получают необоснованное конкурентное ценовое преимущество в размере налога, тогда как при формировании контрактной цены с налогом на добавленную стоимость, все лица, участвующие в закупках, будут находиться в равном положении, что обеспечивает конкуренцию за счет факторов, не связанных с исполнением участниками закупки своих налоговых обязательств.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, представители истца просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подписании между Обществом (исполнитель) и Кольцовской таможней (заказчик) государственного контракта N 0362100000617000045 на оказание услуг по содержанию зданий и сооружений, техническому обслуживанию оборудования и инженерных сетей, заключенного 24.01.2018 на основании электронного аукциона на площадке Сбербанк-ACT, между сторонами возник спор по содержанию пункта 2.1 контракта, который в документации о закупке изложен в следующей редакции: "Цена услуг, указанных в п. 1.1 настоящего государственного контракта, составляет 139 920 (сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 50 копеек, в том числе НДС".

В связи с применением Обществом упрощенной системы налогообложения, ООО "СпецЭнергоСервис" приложило к протоколу разногласий копию письма инспекции ФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга от 29.04.2013 N 1741 (О переходе на упрощенную систему налогообложения). Также ООО СпецЭнергоСервис сослалось на письмо Минфина России от 02.02.2011 г. N 03-07-07/02 и письма Минэкономразвития России от 27.09.2010 N Д22-1740, N Д22-1741.

ООО "СпецЭнергоСервис" была предложена следующая редакция пункта 2.1 государственного контракта: Цена услуг, указанных в п. 1.1 настоящего государственного контракта составляет 139 920 (сто тридцать девять тысяч девятьсот двадцать) рублей 50 копеек, без НДС.

При совместном рассмотрении возникших разногласий в соответствии с Протоколом согласования разногласий от 18.01.2018 стороны не пришли к соглашению по содержанию пункта 2.1 проекта государственного контракта N 0362100000617000045, заключенного 24.01.2018. Ответчик отклонил протокол разногласий (письмо от 18.01.2018 г. N 18-65/26).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принятии пункта 2.1 проекта государственного контракта N 0362100000617000045, заключенного 24.01.2018, в редакции истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 44-ФЗ и пришел к выводу о том, что законодательство непосредственно не регламентирует процедуру оформления государственного контракта, заключенного на электронном аукционе, с победителем, находящимся на упрощенной системе налогообложения, в части указания в цене контракта ссылки на включение в нее НДС, если такая ссылка содержалась в документации о закупке. При таких обстоятельствах суд счел необходимым руководствоваться положениями пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить права и обязанности сторон исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, из содержания пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В силу норм статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 названного Федерального закона).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, перешедшие н упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением этого налога, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога, уплаченного в соответствии со ст. 174.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона N 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе который применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке.

В соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки в документации устанавливается начальная (максимальная) цена контракта. При установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг).

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона (часть 2 статьи 34 названного Федерального закона).

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона с которым заключается контракт, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных ст. 34, 95 Федерального закона N 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что применение Обществом упрощенной системы налогообложения не является безусловным основанием для исключения суммы НДС из цены контракта без уменьшения при этом самой цены контракта, поскольку в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не лишено возможности выставить Кольцовской таможне счет-фактуру с выделением суммы налога с последующей уплатой ее в бюджет. Оплата заказчиком товара без учета НДС в данном случае не является изменением цены контракта, поскольку применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДС. При этом победитель аукциона, применяющий упрощенную систему налогообложения и не являющийся плательщиком НДС, не может быть поставлен условиями контракта в ситуацию принуждения уплаты данного налога в бюджет. Выбор применяемой системы налогообложения, учета и отчетности является в данном случае правом истца.

Кроме того, в отношении порядка оплаты цены контракта, который заключен на основании Федерального закона N 44-ФЗ, существует ряд разъяснений органов исполнительной власти Российской Федерации. Из них следует, что заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (письмо Минфина России от 26.09.2017 N 24-03-07/62238). Если победитель применяет упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится (письма Минфина России от 26.08.2017 N 24-01-10/55970, от 05.09.2014 N 03-11-11/44793). Как отметила ФАС России в Письме от 21.08.2014 N АЦ/33651/14, в данном случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим УСН участником (Письмо Минэкономразвития России от 07.10.2015 N Д28и-2906).

С учетом изложенного рассматриваемые исковые требования заявлены правомерно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии условий пункта 2.1 контракта в редакции истца.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора и правильно применил нормы материального права; доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда от 23.05.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2018 года по делу N А60-8212/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский