Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 15АП-10849/18

город Ростов-на-Дону

31 августа 2018 г.

дело N А53-11110/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу акционерного общества "Телерадиокомпания "Тихий Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 по делу N А53-11110/2018, принятое судьей Хворых Л.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к заинтересованному лицу акционерному обществу "Телерадиокомпания "Тихий Дон"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Телерадиокомпания "Тихий Дон" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, а также необходимость переквалификации правонарушения по статье 13.22 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 07.03.2018 по 27.03.2018 управлением на основании приказов управления от 15.02.2018 N 13-нд и от 26.03.2018 N 52-нд проведено плановое систематическое наблюдение в отношении общества.

27.03.2018 управлением составлен Акт систематического наблюдения в отношении общества N А-61/4/13-нд/35 о том, что в результате планового систематического наблюдения выявлено нарушение статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, выразившееся в несоблюдении объемов вещания.

04.04.2018 в отношении общества составлен протокол от N АП61/4/1179 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пункт 37 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает телевизионное вещание и радиовещание.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", в соответствии с которой, каждый выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы.

В силу положений статьи 31 Закона от 27.12.2091 N 2124-1 "О средствах массовой информации" Телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Вещатель, не являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на территории Российской Федерации в определенных среде или средах вещания в пределах прав, полученных таким вещателем в установленном порядке от редакции телеканала или радиоканала.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Таким образом, лицензиат несет полную ответственность за соблюдение параметров вещания, указанных в лицензии на вещание, держателем которой он является, в том числе в части объемов вещания, указанных в лицензии СМИ.

Общество является обладателем лицензии на осуществление радиовещания РВ N 25740 от 07.08.2014.

В соответствии с Приложением N 1 к лицензии РВ N 25740 от 07.08.2014 объем вещания СМИ "Вести ФМ" должен составлять 153 часа в неделю, "ФМ-на-Дону" - 15 часов в неделю.

Фактически по результатам анализа записи вещания за период с 12 по 18 марта 2018 года установлено, что объем вещания СМИ "Вести ФМ" составляет 144,5 часа в неделю, "ФМ-на-Дону" - 23,5 часа в неделю.

Материалами дела подтверждается несоблюдение обществом объемов вещания, что является нарушением статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025, и предусматривает административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о необходимости переквалификации деяния общества, поскольку диспозицией статьи 13.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Аналогичный подход к разграничению составов административных правонарушений, предусмотренных в ст. 14.1 КоАП РФ, и составов, административных правонарушений, предусмотренных иными статьями КоАП РФ, содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15640/13.

Таким образом, статья 13.22 КоАП РФ содержит специальный состав правонарушения по отношению к общему составу, предусмотренному частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в виду неподведомственности арбитражному суду.

По результатам планового систематического наблюдения (акт от 27.03.2018 N А61/4/13-нд/35) в отношении АО "ТРК "Тихий Дон" нарушения статьи 27 (соблюдение требований об объявлении выходных данных) Закона Российской Федерации от 27,12.1991 N2124-1 "О средствах массовой информации" не выявлено.

При выходе в эфир передач СМИ "ФМ-на-Дону" не менее четырех раз в сутки (00:44, 06:44, 07:44, 10:44) объявляются следующие выходные данные: "Вы слушаете радиоканал "ФМ-на Дону".

Свидетельство о регистрации средства массовой информации выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области Эл N ТУ 61 - 01212 от 2 марта 2016 года", что соответствует свидетельству о регистрации указанного СМИ. Возрастное ограничение радиоканала: "Для лиц старше 16 лет".

При выходе в эфир передач СМИ "Вести ФМ" (02:44, 05:44, 16:44, 21:44) объявляются следующие выходные данные: "Радиоканал "Вести ФМ". Зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Свидетельство о регистрации СМИ Эл N ФС 77 - 48104 от 30 декабря 2011 года", что соответствует свидетельству о регистрации указанного СМИ. Информационная продукция радиоканала не имеет возрастных ограничений.

Следовательно, в данной ситуации речь не может идти о распространении продукции СМИ без указания в установленном порядке выходных данных, статья 13.22 КоАП РФ применению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения обществом подтверждается материалами административного дела.

Общество имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако, им не были приняты все зависящие от него меры.

Таким образом, судебная коллегия считает доказанным наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере деятельности.

Оказание услуг связи с нарушением лицензионных требований характеризуется высокой степенью общественной опасности, посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц.

С учетом положений статьей 3.4, 3.5 КоАП РФ и учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Суд апелляционной инстанции считает, что административное наказание в виде предупреждения в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2018 по делу N А53-11110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.С. Филимонова